10月28日，中消協通報稱，校外教育培訓機構跑路或經營不善停業(yè)情況未能得到有效遏制，涉及消費者眾多，財產損失巨大。其中，預付式付款方式的普遍存在，是造成消費者屢被套路的一大原因。
何止教育培訓結構？去年，我在一面包店辦了張年卡，先存一筆錢到卡里，每次消費就能享8.8折優(yōu)惠。但今年3月，我發(fā)現店門上貼了“搬家公告”。我想要回剩余的預付款，按照公告上的地址找了好幾次，愣是沒找到。
現實中，從游泳健身班到早教培訓班，消費者才去了幾次，就發(fā)現大門緊閉，老板跑路，屢見不鮮。人們心疼花出去的幾千到上萬元預付款，無奈又憤怒。
這次，中消協給出了建議：將預付費式消費列入立法計劃，防范后續(xù)風險。這當然對，但有些常識有必要說清。
預付費模式，為什么會給消費者帶來風險？因為這種模式下的交易，往往會導致買賣雙方權利和義務不對等。一些商家在收取預付費時，沒有給消費者同等的、實質上的承諾，造就了交易一邊倒地有利于商家，讓消費者失去了應有的權益。
但要明確的是，預付費本身并不是商家跑路的“原罪”。預付費作為企業(yè)周轉資金的一種模式，作為消費者享受優(yōu)惠的一種便利，是可以存在的，也是符合市場邏輯的。我們不能因為消費者接受商家的預付費而后被套路，就指責其“貪便宜，活該”。同樣，商家綁架在預付費模式上的優(yōu)惠讓利，也不是其為自己洗白的借口。
商家“想跑路”不是問題，不讓它“跑得了”才是關鍵。預付費模式健康運行的基石，是一套安全運行的信用機制，這牽涉到一種“抵押思維”。就像我們去野外游玩需要租設備時，商家會讓交一定的押金，用來對沖可能會面臨的客戶“卷物跑路”風險。用戶在向商家預付費時，也應獲得由商家信用背書的安全感。
據報道，2019年10月，重慶南坪一教育機構通過預付費模式卷走300萬元。事后查明，這家機構根本沒有教育培訓的資質。這樣的野雞機構，跑路本就是大概率事件。
其實，對于預付費模式，并非沒有規(guī)定。2016年的《單用途商業(yè)預付卡管理辦法(試行)》，就對不同類型的企業(yè)規(guī)定了不同的預收資金數額，如預收資金余額不得超過其上一會計年度主營業(yè)務收入的30%或40%；工商注冊登記不足一年的發(fā)卡企業(yè)的預收資金余額不得超過其注冊資本的2倍等。2018年，國辦下發(fā)《關于規(guī)范校外培訓機構發(fā)展的意見》，提及預付費“不得一次性收取時間跨度超過3個月的費用”。
有效的辦法或許是，各地市監(jiān)等監(jiān)管部門，對轄區(qū)內的所有相關機構做一次全面梳理，做好備案，完善對其收費和教學的動態(tài)管理，尤其是對機構收取的預付款進行全程監(jiān)督，綜合評估后建立企業(yè)白黑名單。并且，信息要隨時更新，對外公布。一旦有企業(yè)觸碰底線，監(jiān)管部門既要嚴格追查企業(yè)可能存在的違法違規(guī)操作，也要及時發(fā)布風險警示。