極目新聞評(píng)論員 文清蔓
近日，一起因教師節(jié)前夕園長(zhǎng)“收受”學(xué)生一盒6元的巧克力被開除的舊案塵埃落定，卻再次引發(fā)人們的關(guān)注。園方原本將其定性為“收受學(xué)生及家長(zhǎng)禮品禮金”，并作出開除處理。法院認(rèn)為不宜定性為收受學(xué)生及家長(zhǎng)禮品禮金，認(rèn)定幼兒園的解除行為屬于違法解除，應(yīng)支付賠償金。
中國(guó)教育報(bào) （李堅(jiān)真制圖）
前園長(zhǎng)突然被開除，這一事件也引起廣泛討論。有人認(rèn)為幼兒園的做法無(wú)異于“雞蛋里挑骨頭”；也有人認(rèn)為師德師風(fēng)建設(shè)要嚴(yán)抓嚴(yán)管，沒有商量的余地。教育部的規(guī)定成為關(guān)鍵焦點(diǎn)。該規(guī)定是針對(duì)少數(shù)教師利用職務(wù)之便違規(guī)收受禮品禮金等行為，設(shè)立的6條“紅線”，其中包括嚴(yán)禁教師以任何方式索要或接受學(xué)生及家長(zhǎng)贈(zèng)送的禮品禮金、有價(jià)證券和支付憑證等財(cái)物。這一規(guī)定的出臺(tái)，旨在維護(hù)教育的公平公正，重塑教師的良好形象。
禁區(qū)已標(biāo)清，幼兒園的考慮也是有章可依。據(jù)了解，一審中，王某仙舉示家長(zhǎng)會(huì)上視頻，家長(zhǎng)要求園方就解除王某仙一事說明，且陳述其已分巧克力給小朋友。園方認(rèn)可家長(zhǎng)會(huì)視頻的真實(shí)性，但認(rèn)為王某仙作為園長(zhǎng)，收受禮品不論價(jià)值大小均違反規(guī)定并給園方帶來負(fù)面影響和家長(zhǎng)不信任?？吹贸鰜?，園方是在嚴(yán)格落實(shí)規(guī)定，無(wú)論禮物價(jià)值大小，一旦開了口子，就可能導(dǎo)致不公平現(xiàn)象的發(fā)生。
但問題是，園方執(zhí)行的政策與普通人的樸素感知相背離，有種小題大做的感覺。師生之間常常情感深厚，相處融洽，在教師節(jié)之際，學(xué)生給敬愛的老師送點(diǎn)小禮物，很多老師也不好意思拒絕。禮物價(jià)值微小，且完全出于孩子們純粹的感情，怎能與收受禮金相提并論？相信很多人心里都有問號(hào)。如果連這種簡(jiǎn)單的師生往來都要被污蔑抹黑，甚至給涉事教師直接做出開除處理的頂格處罰，那如何維系和諧的師生關(guān)系才算合規(guī)？那如何呵護(hù)師道尊嚴(yán)？
保證教育的公正性和廉潔性是應(yīng)該的，但執(zhí)行政策要合情合理，不能搞“一刀切”。按規(guī)定辦，辦到什么程度，直接影響政策效能。一味機(jī)械化解讀、片面化執(zhí)行、極端化落實(shí)，最終恐怕難以體現(xiàn)政策的初衷。只顧生搬硬套，導(dǎo)致政策“水土不服”，背后是政策掌握不清、解讀不準(zhǔn)，溝通不到位、缺乏關(guān)愛。不僅浪費(fèi)了人力物力，還損害了單位的形象。
有了規(guī)定，重要的是落實(shí)的方式方法?？此剖钦邎?zhí)行問題，實(shí)則是政治問題。解決問題的辦法永遠(yuǎn)不是以制造新問題為代價(jià)，如何具體問題具體分析，找到解決問題的最優(yōu)解，讓人心服口服，這樣的落實(shí)才能既“過得去”，也“過得硬”。該案并非師生之間第一起“小過重罰”案，本案的當(dāng)事人是幸運(yùn)的，但不是所有的當(dāng)事人都會(huì)這么幸運(yùn)。嚴(yán)抓師德師風(fēng)建設(shè)是應(yīng)該的，也要考慮到現(xiàn)實(shí)生活的多樣性，更多時(shí)候落實(shí)政策需要講究策略，無(wú)論什么情形，都不應(yīng)偏離“過罰相當(dāng)”的法定原則。