2022年9月3日早上8時(shí)許，隨著陣陣啼哭聲傳出，廣西容縣縣底鎮(zhèn)上都村的村民知道：大著肚子的阿蘭“生產(chǎn)了”。
遺憾的是，孩子的父親再也看不到這一幕?！澳泻⑦€是女孩？取名了嗎？”在街上，碰到正給阿蘭買雞肉和排骨煲湯的黃瑞容，村民會(huì)關(guān)切地問(wèn)。黃瑞容淡淡地說(shuō)：“生了，是個(gè)男孩，叫阿泉?！贝丝痰狞S瑞容無(wú)法像第一個(gè)孫子在2019年到來(lái)時(shí)那么快樂(lè)。因?yàn)榘⑷錾那耙恢?，黃瑞容的兒子——也就是阿泉的父親吳慶成，剛剛?cè)ナ馈?/p>
吳慶成是一名代駕司機(jī)，2022年8月25日早上6點(diǎn)5分，他騎著折疊電動(dòng)車，從位于東莞市謝崗鎮(zhèn)某玩具廠返程、尋單途中，在莞長(zhǎng)路顏屋路段倒地、猝死，年僅36歲。猝死近8個(gè)小時(shí)后，吳慶成還處于登錄狀態(tài)的代駕賬號(hào)還能于當(dāng)天下午13時(shí)56分37秒接到來(lái)自滴滴平臺(tái)的派單。遺憾的是，這次，他沒(méi)有辦法再接單。
▲吳慶成
此后，吳慶成家人以“提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛”為由，將滴滴出行科技有限公司、滴滴出行（北京）網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)技術(shù)有限公司、浙江外企德科人力資源服務(wù)有限公司、東莞珺豪汽車服務(wù)有限公司等四被告起訴至法院，索賠約282萬(wàn)元。
今年10月12日上午，東莞市中級(jí)人民法院二審公開開庭審理此案，紅星新聞?dòng)浾吲月犃税讣恼麄€(gè)過(guò)程，二審目前尚未宣判。
熬夜接7單，代駕司機(jī)猝死
吳慶成是廣西容縣縣底鎮(zhèn)上都村村民。今年10月16日，吳慶成的妹妹吳英（化名）告訴紅星新聞，早前哥哥一直在家養(yǎng)豬，共養(yǎng)了400多頭豬，后來(lái)由于豬肉市場(chǎng)波動(dòng)大而虧了錢。
“2020年，我哥就出來(lái)打工了，先在廣州的戶外幫別人裝空調(diào)，我們擔(dān)心不安全，勸他不做這行?！眳怯⒔榻B說(shuō)，2021年，哥哥來(lái)到東莞市長(zhǎng)安鎮(zhèn)，和他表弟黃文全一起跑代駕。
此后，吳慶成專職跑代駕，而代駕主要服務(wù)酒后用車群體，夜間的需求較大。因此，吳慶成白天休息，晚上7點(diǎn)多出來(lái)接單。每天在飯店、KTV以及大排檔的門口，吳慶成登錄滴滴代駕的賬號(hào)系統(tǒng)后，騎著折疊單車尋單?！案绺绠?dāng)時(shí)已超過(guò)35歲了，加上只有中專學(xué)歷，工作不好找。”吳英說(shuō)，盡管代駕比較辛苦，但收入還行，“他很勤快，一個(gè)月下來(lái)，也能掙7千至8千元。”
▲吳慶成生前在工作中
吳慶成家人提供的資料顯示，吳慶成平時(shí)由東莞珺豪汽車服務(wù)有限公司管理，工號(hào)為880130，上崗時(shí)間為2021年10月29日，截至2022年8月25日猝死，他上崗不足一年，但已代駕927次。
據(jù)了解，滴滴代駕的等級(jí)由低到高分別是青銅、白銀、黃金、鉑金、鉆石。事發(fā)前，吳慶成的等級(jí)已是“黃金”。哥哥去世后，吳英從他手機(jī)生成的訂單中打印并梳理案發(fā)前哥哥接單的情況。
吳英提供給紅星新聞的訂單顯示，事發(fā)前一天的2022年8月24日，吳慶成于當(dāng)晚8時(shí)40分（確認(rèn)上車時(shí)間）在東莞市上南路接到第一單，從這里出發(fā)，代駕9公里，于當(dāng)晚9時(shí)11分將客人送抵東莞市馬蘭路某百貨，共花約半個(gè)小時(shí)……8月25日凌晨3點(diǎn)34分，他接到的最后一單是從東莞某酒店開往謝崗某玩具廠，行程18公里，當(dāng)天凌晨4點(diǎn)27分送抵。
▲吳慶成生前使用的折疊自行車
訂單顯示，從2022年8月24日晚8時(shí)40分開始接單到8月25日早上6點(diǎn)5分猝死倒地，吳慶成共接了7單代駕?！坝唵物@示的只是上車確認(rèn)和抵達(dá)的時(shí)間，事實(shí)上，從接單到目的地，還有一個(gè)過(guò)程，所以實(shí)際工作時(shí)間更長(zhǎng)。”吳英告訴紅星新聞：“通常晚上7點(diǎn)多，我哥就出門了，一直工作到第二天早上七八點(diǎn)，甚至更晚才回?！?/p>
“哪怕從2022年8月24日晚8點(diǎn)出門算起，到第二天6點(diǎn)5分猝死，我哥實(shí)際熬夜工作長(zhǎng)達(dá)10個(gè)小時(shí)。”吳英說(shuō)，訂單還顯示，前一天，即8月24日，他結(jié)束訂單的時(shí)間為凌晨4點(diǎn)44分。
東莞市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的死亡證明顯示，吳慶成死亡原因?yàn)殁馈?/p>
▲吳慶成死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書
記者了解到，代駕平臺(tái)為代駕司機(jī)提供意外傷害保險(xiǎn)服務(wù)。據(jù)吳英介紹，在每一單的代駕中，平臺(tái)會(huì)從費(fèi)用中扣除一些費(fèi)用以投保。該保險(xiǎn)承擔(dān)代駕司機(jī)因意外傷害事故導(dǎo)致的身故、殘疾、醫(yī)療保險(xiǎn)責(zé)任，但“猝死”不在其列。
是否因勞動(dòng)強(qiáng)度過(guò)大致猝死等成一審焦點(diǎn)
今年6月27日，東莞市第二人民法院出具的（2023）粵1972民初4453號(hào)《民事判決書》（以下簡(jiǎn)稱《一審判決書》）顯示，該院經(jīng)審理認(rèn)定，死者吳慶成與被告外企德科公司之間為勞務(wù)合同關(guān)系，被告外企德科公司雇傭死者吳慶成做代駕司機(jī)，使用滴滴代駕業(yè)務(wù)APP進(jìn)行接單。外企德科公司與珺豪公司系服務(wù)合同關(guān)系，即外企德科公司委托珺豪公司招募司機(jī)、管理以及培訓(xùn)司機(jī)等。一審判決書同時(shí)確認(rèn)，從2022年8月24日晚8時(shí)到8月25日早上吳慶成死亡時(shí)，他一共跑了7單代駕。
▲吳慶成猝死前接到的7個(gè)訂單
不過(guò)，此案在審理過(guò)程中存在不少爭(zhēng)議——
首先是吳慶成當(dāng)時(shí)是否處于提供勞務(wù)時(shí)間的狀態(tài)？
原告吳慶成的家人認(rèn)為，吳慶成死亡時(shí)正處于為被告外企德科公司提供勞務(wù)的時(shí)間，理由是：吳慶成死亡前后手機(jī)一直處在代駕接單狀態(tài)；吳慶成死亡時(shí)穿著代駕的工衣。外企德科公司則認(rèn)為，吳慶成手機(jī)處于接單狀態(tài)以及穿著工衣不代表吳慶成在提供勞務(wù)，其主張“代駕司機(jī)提供勞務(wù)的時(shí)間應(yīng)當(dāng)從接單開始至接單結(jié)束，期間未接單的時(shí)間不應(yīng)記作勞務(wù)狀態(tài)”。吳慶成的家屬則認(rèn)為，吳慶成沒(méi)有退出滴滴代駕登錄系統(tǒng)，也就是其還在尋單或等待平臺(tái)派單的工作狀態(tài)，這應(yīng)屬于提供勞務(wù)的時(shí)間。
對(duì)此，東莞市第二人民法院認(rèn)為，由于沒(méi)有證據(jù)顯示雙方約定上班期間的計(jì)算方法，鑒于代駕司機(jī)工作性質(zhì)的特殊性，作為用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)代駕司機(jī)的工作時(shí)間計(jì)算方法進(jìn)行約定，但其未能進(jìn)行約定的，應(yīng)承擔(dān)不利后果，結(jié)合吳慶成死亡時(shí)手機(jī)一直處于接單狀態(tài)以及穿著工衣的情況，本院認(rèn)定吳慶成死亡時(shí)應(yīng)當(dāng)處于提供勞務(wù)的時(shí)間。
其次是吳慶成猝死的原因，是否因勞動(dòng)強(qiáng)度過(guò)大而導(dǎo)致？
吳慶成的家人認(rèn)為，從2022年8月24日晚20時(shí)許至吳慶成死亡時(shí)，他連續(xù)接了7單，連續(xù)工作導(dǎo)致其精神疲憊。此外，外企德科公司對(duì)吳有業(yè)績(jī)考核，不合格就開除且不能自由上下線，有罰款開除風(fēng)險(xiǎn)。外企德科對(duì)此不認(rèn)可，其認(rèn)為，每單結(jié)束到下單開始期間，吳慶成綜合起來(lái)有3個(gè)小時(shí)可以休息，且吳慶成可自主選擇接單，公司并未有考核業(yè)績(jī)的制度。
吳英給紅星新聞提供了其哥哥從事代駕的相關(guān)資料以及案發(fā)前其哥哥的工作狀態(tài)顯示，諸如雙方簽的《勞務(wù)服務(wù)協(xié)議》顯示，“甲方（外企德科）有權(quán)根據(jù)經(jīng)營(yíng)需要以及乙方（代駕司機(jī)）的能力和表現(xiàn)，調(diào)整乙方的勞務(wù)工作內(nèi)容及勞務(wù)報(bào)酬”。
被告滴滴出行公司、滴滴出行網(wǎng)絡(luò)公司則在一審答辯中稱，其非本案適格被告。原因是有兩點(diǎn)：首先，本案中，原告沒(méi)有有效證據(jù)證明兩被告（滴滴出行公司、滴滴出行網(wǎng)絡(luò)公司）與吳慶成以及代駕業(yè)務(wù)之間存在任何關(guān)系，故要求其承擔(dān)本案責(zé)任無(wú)事實(shí)依據(jù)；其次，“滴滴出行APP”是綜合出行平臺(tái)，不同業(yè)務(wù)由不同主體運(yùn)營(yíng)，而其只是為網(wǎng)約車用戶及網(wǎng)約車服務(wù)公司提供信息技術(shù)服務(wù)，與案涉代駕業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)。
一審駁回原告訴訟請(qǐng)求，二審尚未宣判
黃文全是吳慶成表弟，也是一名代駕司機(jī)。和吳慶成一樣，他也和外企德科簽訂《滴滴代駕司機(jī)勞務(wù)服務(wù)協(xié)議》，平時(shí)日常管理由東莞珺豪負(fù)責(zé)管理、培訓(xùn)和考核等。10月16日，黃文全告訴紅星新聞：“比如訂單來(lái)了，90秒之內(nèi)必須接，如果不接導(dǎo)致消單會(huì)被扣分，這可能引發(fā)個(gè)人賬號(hào)被凍結(jié)，之后需要去公司培訓(xùn)、參與拉新等活動(dòng)，才能解封賬號(hào)繼續(xù)接單代駕?！?/p>
一審法院表示，對(duì)于吳慶成猝死原因，原告方應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任，原告主張吳慶成死亡前連續(xù)工作導(dǎo)致精神疲憊，但未能直接提供證據(jù)證實(shí)。法院考慮到吳慶成死亡前最后一單結(jié)束時(shí)間至吳慶成死亡時(shí)有一個(gè)半小時(shí)，且吳慶成在每單結(jié)束至下單開始之間均有休息時(shí)間，故本院無(wú)法采信原告該主張，不認(rèn)定吳慶成死亡前屬于高強(qiáng)度工作。
據(jù)此，東莞市第二人民法院2023年6月27日一審判決駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。
吳英則認(rèn)為，在工作和休息時(shí)間的認(rèn)定上，一審法院認(rèn)定不準(zhǔn)確，因其只將正式接單代駕到訂單行程結(jié)束計(jì)為工作時(shí)間，事實(shí)上，代駕司機(jī)前往代駕目的地以及抵達(dá)目的地后，通過(guò)走路或騎著電動(dòng)自行車返程、尋找新訂單等過(guò)程，也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工作時(shí)間，而不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“休息時(shí)間”。
由于對(duì)一審判決不服，吳英委托律師提起上訴。2023年10月12日，二審已在東莞市中級(jí)人民法院開庭審理，但尚未宣判。
紅星新聞?dòng)浾?韋星