廣州警方通報兩女子事件后，儲殷教授發(fā)帖批評兩女子不遵守防疫規(guī)定并且罵人的不良行為，同時認(rèn)為防控人員綁她們的手屬于針對兩女子的謾罵“使用暴力”，即一方是謾罵，另一方是動手而且捆綁，“嚴(yán)重不對等”，所以他表示對警方的通告“非常理解，但是并不認(rèn)同”。
儲殷教授是老胡的朋友，在不少問題上我們有相似看法，但是今天我要和他商榷幾句。
兩女子事件昨天引發(fā)轟動，根本原因是大家看到了其中一女子“反綁跪地”的圖像，老胡也指出，這樣對待群眾，公眾無法接受。但是隨著信息的補充曝光，更加完整的視頻被大家看到，很多人的態(tài)度很快發(fā)生逆轉(zhuǎn)。現(xiàn)在看來，這件事不能用一方謾罵，另一方動手甚至反綁來簡單總結(jié)。
▲儲殷教授相關(guān)觀點部分截圖。
問題在于，第一，這不是隔著距離純表達(dá)不滿的謾罵。兩女子是在防疫的卡口上滋事，語言囂張，并且不斷揮手，造成防控人員多次后退。她們的行為形成了對卡口秩序的嚴(yán)重干擾，并且對防控人員構(gòu)成了一定的侵犯。在前期過程中，防控人員一直非常克制，對二人進(jìn)行規(guī)勸，但是卡口的秩序總要恢復(fù)，在防控人員制止、扭住兩人的過程中，兩人不停反抗，并且踢踹防控人員，這些過程中的責(zé)任應(yīng)當(dāng)說都是兩女子的。
防控人員的目的顯然是要將兩人“扭送派出所”，將兩人的手捆住是否過當(dāng)了，我認(rèn)為這當(dāng)中有爭議的空間，需要從兩女子進(jìn)一步的反抗或配合程度來判定。至于讓女子跪下，是絕對不可接受的，公眾的真正憤怒實際上就來自這一跪。但是現(xiàn)場爆料紛紛證實，是其中一名女子（據(jù)稱她是網(wǎng)紅）自己主動跪地讓人拍照尋求同情的，并非防疫人員要求她跪下。所以說，“跪”這個因素已經(jīng)大致可以從我們對這件事的考量中予以排除。
反綁兩女子的手，我前面說了，有爭議空間。我們可以講它有些過度，但是這件事是非專業(yè)的執(zhí)法人員做的，是在將兩女子扭送派出所過程中發(fā)生的。警方最后的處理，請注意警方通報，是幫助雙方“達(dá)成諒解”，并沒有對兩女子實施行政拘留，我認(rèn)為這當(dāng)中已經(jīng)考慮了此事存在的復(fù)雜性。畢竟封控了一段時間，就像儲殷教授說的，群眾有意見很常見，有些人控制不住情緒也很常見。我支持他說的，這個時候物業(yè)、保安、防疫志愿者不能夠?qū)σ庖娂ち艺邉邮执蛉?，使用暴力者?yīng)該是“經(jīng)過嚴(yán)格訓(xùn)練、具有高度專業(yè)素質(zhì)的警方”，不能由基層防控人員代替。這個原則是成立的。
但就這件事來說，是防控人員維持秩序時回應(yīng)挑釁的分寸問題。那些防控人員都是很基層、很普通的老百姓。客觀說，他們總體體現(xiàn)了面對問題時的自我克制，這起事件中他們并非是咄咄逼人的使用權(quán)力者，而兩名女子也非柔弱、受到欺負(fù)的被管理者，兩女子一直是挑釁、強勢的一方。而且雖然綁了兩人的手，但并未對兩人的身體造成任何實際損害，而且并未對兩人在綁手后實施“私刑”，而是迅速將此事交予警方處理。警方最后的處理分寸也應(yīng)當(dāng)說是恰當(dāng)?shù)?，就是幫助雙方達(dá)成諒解，平息民間的這個輕微摩擦。
儲殷教授提醒人們不能對挑釁做出過度反應(yīng)，不能用動手回應(yīng)謾罵，提醒人們增強法制觀念，我認(rèn)為都沒有錯。只是針對這件事的具體場景，我認(rèn)為他的分析有偏頗，特以此文與之商榷。
相關(guān)新聞>>
《儲殷談“2女子手被反綁跪地”：基層防疫不容易，但要守住法律底線》
基層防疫不容易，但還是要守住法律底線。
廣州這個事情其實事實很簡單，兩個任性的姑娘，或者說膨脹的網(wǎng)紅，與防疫人員發(fā)生沖突口頭謾罵，防疫人員動手了，而且把她們綁了。
首先，咱們先說情理，兩個女孩不理解、不支持防疫工作，肯定是有錯的。其實，在一些時候，大家都憋著火，都有情緒，但沒有必要出口傷人。但另一方面，其實這個事情就是個口罩問題，防疫人員如果也能理解一下個別群眾的焦慮，拿個口罩幫個忙也就完事了。雙方其實都在較勁。
大家發(fā)現(xiàn)沒有，現(xiàn)在的很多沖突真的都是話趕話，社會上很多人都憋著火。但是大家還是要盡可能地保持善良、尊重和耐心，而且這也應(yīng)該是相互的。群眾發(fā)點牢騷意見，管控人員也能不能也盡量理解一下呢？我見過有的小區(qū)、物業(yè)，也覺得有的物業(yè)、保安、基層人員實在是有些太厲害了，對業(yè)主動輒呵斥，疫情總會結(jié)束的，以后大家怎么相處呢？
其次，咱們說說法律問題，我對警方的通告非常理解，但是并不認(rèn)同。警方通告的表達(dá)確認(rèn)了一個事實，那就是雙方在暴力程度上是嚴(yán)重不對等的。一方是謾罵，一方是動手，而且捆綁。
那么問題1:針對謾罵就可以使用暴力嗎？
公共管理中有個非常重要的原則，那就是比例原則。怎么說呢，就是你所采取的手段要與危害程度、重要性相匹配。
用常理來說，就是不能因為你有理，就小題大做，就過度反應(yīng)。很多朋友討論問題總愛用時間上的先后順序來說明有理沒理，比如：他先惹事的、他先罵我的、他先動手的，但是我們想一想，他理虧是不是意味著你做什么都可以呢？
問題2，在基層防疫過程中，針對不理智的謾罵行為，可以動手嗎？
注意一點：我們在常理上，很多人的確是覺得你罵我，我就抽你。對這一點，各有各的看法，不做爭論。
但是在廣州這種情況下，我想提醒大家，如果因為罵人就可以認(rèn)同防疫人員動手，那么問題會非常嚴(yán)重。
因為在基層防疫過程當(dāng)中，群眾有意見很常見，有意見的群眾素質(zhì)不高、控制不住情緒很常見，到時候?qū)@些人，物業(yè)、保安、防疫志愿者都可以打嗎？
大家想一想，什么是激烈的提意見，什么是罵人？這里面的界限很模糊的。
大家想一想，只要你開口了，如果相關(guān)人員想揍你，是不是很容易用你罵人了來解釋。
大家再想一想，如果沒有錄音，只有攝像頭的視頻，是不是說你罵人，你就是罵人了。
為什么對罵人施用暴力不能允許。就是在于罵人的認(rèn)定太模糊，太主觀，這個口子一旦開了，幾乎所有的業(yè)主居民都會處于暴力威脅之下。
對于暴力的使用，必須是合法的、合規(guī)的、受到嚴(yán)格限制的，所以我們相信經(jīng)過嚴(yán)格訓(xùn)練、具有高度專業(yè)素質(zhì)的警方，但不能把這個暴力的權(quán)力，這個執(zhí)法的彈性給予非警方的基層防控人員。
我們必須堅持這一原則：群眾的扭送、基層人員的強制必須只能針對即刻的暴力行為，必須僅限于防衛(wèi)。他罵人，你可以報警，你不能動手。
新冠不是甲類傳染病，它會在很長時間存在，這意味著，動態(tài)清零應(yīng)該是常態(tài)，而常態(tài)就意味著不是緊急狀態(tài)，它就意味著權(quán)力應(yīng)該是受限制的、受監(jiān)督的，在法律秩序之下的。我理解為了防疫的重要性，但合法防疫是重中之重。不能說因為防疫，你就可以打人，你就可以一個社區(qū)拿個意見就比中央的意思還大。這種常見的亂象，對老百姓對國家的支持、對防疫的理解造成了很大的破壞。從廣州警方的通告來看，警方仍然站在防疫的大局盡可能地化解事態(tài)，這可以理解。但其實，針對謾罵行為進(jìn)行處罰，針對打人行為也進(jìn)行處罰，可能對于厘清防疫過程當(dāng)中的權(quán)力邊界也不失為一件好事。
老百姓不應(yīng)該罵人，罵人如果構(gòu)成違法就該受罰，但是對罵人的老百姓揮拳頭的人也應(yīng)該接受法律處罰。
現(xiàn)在一些基層地方，在防疫中法律意識淡薄，應(yīng)該被有關(guān)部門高度重視。相信國家，尊重法律，堅決支持動態(tài)清零。