新浪微博熱搜截圖
妻子路女士
2020年9月17日
在丈夫劉先生不知情的情況下，
給其名下雪佛蘭轎車安裝了定位器。
劉先生稱，
“我駕駛汽車上班途中，
她（路女士）打電話告知我，
她在車上安裝了定位器，
可能會(huì)爆炸。”
當(dāng)天中午，
劉先生前往4S店拆除定位器，
發(fā)現(xiàn)定位器已經(jīng)沒電。
從審判文書中可知，
二人曾進(jìn)行過婚姻訴訟，
因此劉先生認(rèn)為，
路女士的真正目的在于
探知他的行蹤信息，
進(jìn)而窺探該行蹤信息
背后所隱含的私生活秘密。
不僅如此，
劉先生還認(rèn)為，
安裝的定位器，
若出現(xiàn)高溫情況會(huì)導(dǎo)致爆炸，
對(duì)他和車的安全都有威脅。
因此，劉先生以其健康權(quán)、
財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)
遭到路女士侵犯為由，
向北京市海淀區(qū)人民法院起訴，
要求妻子賠償精神損失費(fèi)10000元。
庭審中，
路女士表示，
她安裝定位器的目的是
“隨時(shí)知曉車輛位置”。
另外，
她與劉先生感情較好，
并沒有矛盾和沖突，
而安裝定位器會(huì)爆炸一說，
也并非真實(shí)。
路女士認(rèn)為，
作為夫妻，
她有權(quán)知道這輛轎車及劉先生的行程信息。
且她在安裝定位器次日便通知了劉先生，
客觀上并未得知
劉先生使用車輛的位置及行程，
主觀上亦無侵犯劉先生隱私的故意。
法院判決：妻子侵犯丈夫隱私權(quán)，賠償2000元
法院認(rèn)為
自然人享有隱私權(quán)，
任何組織或個(gè)人不得以
刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式
侵害他人隱私權(quán)。
在本案中，
盡管二人是夫妻，
但在法律意義上，
雙方均為相對(duì)獨(dú)立的民事主體，
這就意味著
二人不可以在未獲對(duì)方許可的情況下，
任意實(shí)施侵犯對(duì)方私密空間的行為，
刺探、獲取對(duì)方的私密信息。
法律科普：可以調(diào)查伴侶，但要用合法手段
據(jù)法院判決，
由于夫妻之間具有相互忠誠(chéng)的道德義務(wù)，
路女士有權(quán)過問甚至調(diào)查劉先生
是否具有違背夫妻忠誠(chéng)義務(wù)的不當(dāng)行為，
此即為目的上具有正當(dāng)性。
但路女士為了實(shí)現(xiàn)正當(dāng)目的，
通過私自安裝定位器的做法實(shí)現(xiàn)，
明顯具有違法性。
路女士雖然主張其在
安裝定位器的次日就通知了劉先生，
但針對(duì)該主張，
路女士未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，
因此法院不予采信。
鑒于路女士的行為
已經(jīng)侵犯劉先生的隱私權(quán)，
給其精神上造成損害，
法院對(duì)劉先生要求路女士
賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，
予以支持，
酌情判定賠償金額為2000元。
據(jù)悉，
在一審法院判決后，
路女士不服上訴，
二審仍維持原判。
“枕邊人”鬧上法庭，網(wǎng)友看了都搖頭
夫妻一場(chǎng)，本是緣分，
卻最終失去信任、對(duì)簿公堂，
網(wǎng)友：
妻子給丈夫裝定位器，
丈夫?qū)⑵拮釉V上公堂，
如此“恩怨夫妻”，
你怎么看？