近期，一則判決文書揭露了北京一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所原副總經(jīng)理陳某松的討薪歷程。
值得注意的是，該副總的離職過程歷經(jīng)“被潑熱水”、“被毆打”及被語言威脅“卸你一條腿”，最終在“被迫”寫上道歉信并表明“自動(dòng)離職”中結(jié)束。而另一邊，被告會(huì)計(jì)師事務(wù)所主張，因陳某松在工作中騷擾多位女同事，行為極其惡劣，公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同，并附上一女同事指其“出差晚上敲房門”的《情況說明》。
究竟發(fā)生了什么？
外雇打手單獨(dú)約談 被毆打?qū)懴碌狼鸽x職信？
判決書顯示，2017年11月7日，陳某松至中立誠事務(wù)所處工作，擔(dān)任副總經(jīng)理一職，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，約定每月工資20 000元，年薪不低于30 0000元，如年薪低于30 0000元，中立誠事務(wù)所一次性補(bǔ)齊不足部分，折合月平均工資為25 000元。
2019年8月7日，中立誠事務(wù)所的實(shí)際控制人曹某、副總經(jīng)理陳某、外雇打手王某、副總經(jīng)理趙某和法務(wù)李某以開會(huì)為名，將陳某松單獨(dú)叫到會(huì)議室，當(dāng)談及陳某主動(dòng)觸碰陳某松身體時(shí)，雙方發(fā)生分歧。
值得注意的是，在接下來的交流過程中，發(fā)生了諸多意想不到的事。
原告陳某松表示，“交流過程中，陳某對陳某松潑熱水，陳某松欲離開，被王某阻攔。王某打了陳某松頭部、臉部，后曹某加入，一起毆打陳某松，過程中陳某松的鞋子不知去向。陳某松在三人的圍堵毆打之下只好求饒，曹某將陳某松的手機(jī)砸向會(huì)議桌，并進(jìn)行語言威脅，稱要打死陳某松，陳某恐嚇陳某松稱讓陳某松在工作領(lǐng)域再也找不到工作，如果不是王某阻攔，陳某松可能已經(jīng)被曹某打死?！?/p>
隨后，陳某松央求要去醫(yī)院看傷，被曹某、陳某等人暴力阻止，要求陳某松寫道歉信以及寫上自動(dòng)離職、放棄剩余薪資以及違法解除合同的賠償金，在陳某松被迫寫下，曹某、陳某滿意之后，才放其離開。
陳某松稱，其本應(yīng)于2019年9月23日入職新單位，然而，中立誠事務(wù)所至2019年10月8日仍未開具《離職證明》，導(dǎo)致其無法入職新單位。2019年9月23日至2019年10月8日的薪資損失合計(jì)為8458.65元，故陳某松就此提起訴訟。
事務(wù)所辯指：他騷擾異性 出差夜晚敲同事房門
另一方面，作為被告的中立誠事務(wù)所則主張，陳某松系自愿提出離職，陳某松在2019年8月7日自動(dòng)離職，也沒有做交接，后續(xù)公司要求其做交接，他也沒有到單位。
對此，中立誠事務(wù)所提交落款日期為2019年8月7日的《道歉信》。
《道歉信》載明：本人一時(shí)糊涂，誤會(huì)陳某碰了我，都是我自我感覺良好，向曹總發(fā)信息說這一情況時(shí)，本是想讓曹總提醒陳總，未料造成嚴(yán)重后果，讓陳總很生氣，我也很后悔，特請陳總原諒，因此本人自動(dòng)離職。
與此同時(shí)，關(guān)于勞動(dòng)合同解除，中立誠事務(wù)所另主張因陳某松存在與另一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽訂勞動(dòng)合同、建立雙重勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)存在騷擾異性員工、違反公司制度的情況，故中立誠事務(wù)所亦有權(quán)解除勞動(dòng)合同。
就其主張的陳某松騷擾異性員工一節(jié)，中立誠事務(wù)所提交了一份張某出具的《情況說明》等其他資料。
《情況說明》載明：本人張某在實(shí)習(xí)期間，于2018年7月1日與陳某松一同出差，在前往項(xiàng)目途中，陳某松對我進(jìn)行肢體上的接觸被我拒絕，并于當(dāng)晚敲開房門之后就要抱我，當(dāng)時(shí)我將其推出門外并將門反鎖，第二天陳某松通過微信向我發(fā)送多條曖昧、淫穢消息，為了保全自身，我于當(dāng)天返回北京。
副總訴稱：道歉信是被威脅 騷擾僅為要求按摩
對于上訴《道歉信》及騷擾異性員工一事，原告陳某松一一進(jìn)行了反駁。
陳某松稱，道歉信系在中立誠事務(wù)所的實(shí)際控制人曹某、陳某等人毆打、脅迫的情況下書寫的，并提交了事發(fā)現(xiàn)場的錄音及整理的文字稿。
根據(jù)上訴錄音顯示，事發(fā)現(xiàn)場存在陳某松與曹某、陳某等人發(fā)生沖突的情況，伴有謾罵、呼喊、打砸物品等聲音，以及曹某、陳某等人有“讓他走人吧”、“寫上自動(dòng)離職”、“卸你一條腿”、“這次打你是一次教訓(xùn)”等表述。
除此以外，中關(guān)村西區(qū)派出所向法院提供如下材料：1、陳某松的《診斷證明書》，診斷時(shí)間分別為2019年8月7日、2019年8月11日；2、陳某松的《司法鑒定意見書》，鑒定意見為陳某松構(gòu)成輕微傷；3、落款時(shí)間為2020年1月7日的《治安調(diào)解協(xié)議書》，其中主要事實(shí)處載明：“2019年8月7日20時(shí)許，事主陳某松來所報(bào)案稱：其在海淀區(qū)知識產(chǎn)權(quán)大廈B座8層會(huì)議室內(nèi)被曹某、陳某、王某等人毆打致傷，手機(jī)被摔壞?！苯?jīng)調(diào)解，曹某代表陳某等人向陳某松賠償醫(yī)藥費(fèi)等共計(jì)20000元。
對于騷擾異性員工一節(jié)，陳某松表示當(dāng)時(shí)系與張某一起參加培訓(xùn)會(huì)，因?yàn)榕嘤?xùn)時(shí)做了俯臥撐，所以僅系要求張某幫助其按摩一下手臂，張某拒絕，回去之后就稱存在騷擾的情況。
法院：證據(jù)不足 屬違法解除勞動(dòng)合同
法院認(rèn)為，中立誠事務(wù)所主張陳某松出具了《道歉信》，系自愿主動(dòng)離職，但根據(jù)中關(guān)村西區(qū)派出所出具的《診斷證明書》、《司法鑒定意見書》、《治安調(diào)解協(xié)議書》來看，2019年8月7日當(dāng)天陳某松與曹某、陳某等人確實(shí)存在暴力沖突，且陳某松被鑒定為輕微傷，同時(shí)根據(jù)陳某松提交的錄音證據(jù)，曹某、陳某等均有要求陳某松書寫道歉信、寫明自愿離職以及言語威脅等言論，綜合上述情況，本院對于陳某松關(guān)于出具《道歉信》系受曹某、陳某等人脅迫的主張予以采信，中立誠事務(wù)所據(jù)此《道歉信》主張陳某松系自愿離職沒有事實(shí)依據(jù)。
此外，就本案勞動(dòng)合同解除情況，根據(jù)中立誠事務(wù)所于2019年8月7日作出的《通告》內(nèi)容，中立誠事務(wù)所解除勞動(dòng)合同的依據(jù)為陳某松存在騷擾異性的情況，嚴(yán)重違反公司制度，中立誠事務(wù)所雖提交了張某出具的《情況說明》，但張某本人未到庭作證以及接受法庭和雙方當(dāng)事人的詢問，且在案其他證據(jù)亦不足以佐證該《情況說明》的真實(shí)性，故中立誠事務(wù)所應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，其解除與陳某松的勞動(dòng)合同屬于違法解除，應(yīng)向陳某松支付賠償金。
最終，法院判決如下：
確認(rèn)陳某松與北京中立誠會(huì)計(jì)師事務(wù)所于2017年11月7日至2019年8月7日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；北京中立誠會(huì)計(jì)師事務(wù)所于判決生效后七日內(nèi)向陳某松出具解除勞動(dòng)關(guān)系證明；北京中立誠會(huì)計(jì)師事務(wù)所向陳某松支付年薪尾款共計(jì)105 287.36元，支付2018年11月工資差額2000元，支付2017年11月7日至2019年8月7日期間的工資差額20 645.45元；支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金100 000元。