極目新聞?dòng)浾?詹钘
1310萬(wàn)元的巨額存款，竟被銀行職員偷偷存進(jìn)了他人賬戶。
三年后，根據(jù)遼寧省瓦房店市人民法院一審判決，渉事銀行職員因盜竊罪和詐騙罪被判處有期徒刑19年。然而，這一判決卻被二審法院推翻，發(fā)回重審。
在2022年3月，在一審判決過(guò)去9個(gè)月之后，于女士拿回1310萬(wàn)元存款的日子依然遙遙無(wú)期。
取千萬(wàn)存款卻被轉(zhuǎn)走
于女士今年36歲，在遼寧做海產(chǎn)品養(yǎng)殖和服裝生意，自2014年起，其資金往來(lái)都在中國(guó)銀行大連瓦房店支行。
渉事銀行
因商量好和朋友一起投資其它行業(yè)，2018年8月29日上午，于女士來(lái)到銀行網(wǎng)點(diǎn)，準(zhǔn)備取出1310萬(wàn)元存款?！耙?yàn)槿】罱痤~較大，去之前我已經(jīng)提前跟工作人員約好?！庇谂糠Q，她提前聯(lián)系的是銀行營(yíng)業(yè)部職員孫某，到了銀行，孫某讓柜員為其辦理取款的相關(guān)手續(xù)。
銀行記錄
于女士稱，雖然孫某是其客戶經(jīng)理，但平時(shí)往來(lái)不多。取錢的那天上午，她辦好相關(guān)手續(xù)后，孫某一直在給她推銷銀行的黃金產(chǎn)品，但她并未同意購(gòu)買。
“當(dāng)天上午我9點(diǎn)20就辦完了取款的手續(xù)，但遲遲拿不到現(xiàn)金。”于女士說(shuō)，當(dāng)天她辦完手續(xù)后一直在營(yíng)業(yè)廳等待，期間詢問(wèn)過(guò)，柜員給的答復(fù)是，要從其它銀行調(diào)現(xiàn)金，需要多等一會(huì)。但到了中午，柜員還是告訴她需要繼續(xù)等待。她隨即找到孫某，沒(méi)想到孫某竟告訴她，1310萬(wàn)元存款都已經(jīng)購(gòu)買了黃金制品，但蹊蹺的是，孫某卻無(wú)法提供任何購(gòu)買黃金制品的銀行手續(xù)和相關(guān)憑證。
于女士感到情況不妙，要求孫某立即將其存款歸還。
然而，于女士當(dāng)天還是沒(méi)有拿到這筆存款，只是得到了一份孫某寫的黃金制品清單和一份承諾書，承諾當(dāng)月30日之前支付現(xiàn)金。
手寫黃金制品清單
銀行職員早有前科
然而，一紙承諾，最終并沒(méi)有讓于女士拿回那筆存款。
在問(wèn)題遲遲得不到解決的情況下，于女士決定向警方報(bào)案。
2018年9月15日，孫某被當(dāng)?shù)鼐叫淌戮辛?。后?jīng)瓦房店市人民檢察院查明，于女士并不是孫某手下的第一個(gè)受害者。
孫某生于1975年，案發(fā)前，她是中國(guó)銀行瓦房店支行營(yíng)業(yè)部副主任。
早在2017年，經(jīng)人介紹，孫某認(rèn)識(shí)了客戶宋某，并承諾幫宋某做投資理財(cái)服務(wù)。于是，從2017年4月6日至2018年2月2日，宋某先后將人民幣3000萬(wàn)元，分四次轉(zhuǎn)入孫某指定的賬戶，讓孫某代為理財(cái)。
然而，拿到這筆錢后，孫某并沒(méi)有用于理財(cái)，而是將這筆3000萬(wàn)元的巨款用于償還孫某個(gè)人的債務(wù)及消費(fèi)。案發(fā)前，孫某曾分兩次償還宋某共計(jì)人民幣1818萬(wàn)元。
除了宋某，受害的還有客戶張某。2018年8月22日，孫某聯(lián)系張某，稱幫其辦理兌換積分業(yè)務(wù)，讓其來(lái)到銀行。在張某的積分業(yè)務(wù)辦完之后，孫某趁張某不知情，將張某的200萬(wàn)元存款盜走，轉(zhuǎn)入自己弟弟的賬號(hào)內(nèi)，用于償還個(gè)人債務(wù)。
當(dāng)月29日，在于女士辦理1310萬(wàn)元取款手續(xù)時(shí)，孫某故伎重施，授意柜員不支付現(xiàn)金給于女士，而是將這筆錢盜走，存入到其他賬戶，用于還債。
千萬(wàn)巨款仍無(wú)著落
“存款就這么沒(méi)了，當(dāng)時(shí)連孩子的奶粉錢都拿不出來(lái)?！庇谂扛嬖V極目新聞?dòng)浾?，銀行里的1000余萬(wàn)元存款，是家里多年做生意留下來(lái)的積蓄。事發(fā)時(shí)，孩子還沒(méi)滿一歲，家里就連給孩子買奶粉的錢都拿不出來(lái)，“當(dāng)時(shí)整個(gè)人都抑郁了，現(xiàn)在幾年過(guò)去了，依然沒(méi)有緩過(guò)來(lái)?！?/p>
2019年1月，于女士將中國(guó)銀行大連瓦房店支行告上法庭，要求銀行支付其存款1310萬(wàn)元及利息。瓦房店市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，孫某當(dāng)時(shí)已經(jīng)因涉嫌詐騙、職務(wù)侵占及盜竊罪被捕，處于移送檢察院審查階段，涉糾紛的犯罪性質(zhì)及法律后果尚未最終定性。在刑事案件定性之前，不宜作為民事案件受理。最終駁回于女士的起訴。
2021年7月，瓦房店市人民法院對(duì)孫某案作出一審判決，以盜竊罪、詐騙罪執(zhí)行有期徒刑十九年，并處罰金人民幣250萬(wàn)元。并責(zé)令其向宋某退賠1182萬(wàn)元，向中國(guó)銀行大連瓦房店支行退賠人民幣1510萬(wàn)元。
一審判決
后孫某不服一審判決，向大連市中院提起上訴。2021年11月，大連中院以“原判事實(shí)不清”為由，將案件又發(fā)回瓦房店法院重新審理。目前，案件仍在審理中。
3月29日下午，極目新聞?dòng)浾咧码娭袊?guó)銀行大連瓦房店支行負(fù)責(zé)人，詢問(wèn)案件情況，并未得到回應(yīng)。
五年過(guò)去，于女士的孩子已經(jīng)從未滿周歲長(zhǎng)大到快6歲了，她至今還在納悶，“1310萬(wàn)元為什么就這樣沒(méi)了？”
律師：可起訴銀行
目前，根據(jù)法院的一審刑事判決，法庭要求孫某退賠宋某1182萬(wàn)元。這個(gè)數(shù)額的計(jì)算，源自孫某曾詐騙宋某3000萬(wàn)元，其后又退賠了宋某1818萬(wàn)元，剩余1182萬(wàn)元未退還。
另外，孫某盜竊了張某200萬(wàn)元和于女士1310萬(wàn)元，合計(jì)1510萬(wàn)元，法院將受害人列為銀行，判決由孫某退賠銀行1510萬(wàn)元。
湖北易圣律師事務(wù)所合伙人律師袁三慧認(rèn)為，該判決對(duì)受害人的認(rèn)定，間接肯定了張某和于女士可以向銀行主張返還該金額，該筆損失由銀行來(lái)承擔(dān)。不過(guò)，該判決效力被二審法院否定，所以結(jié)果還有待最終生效的判決來(lái)確認(rèn)。
袁三慧解釋，于女士之所以第一次起訴銀行被駁回，是因?yàn)橄嚓P(guān)刑事案件在進(jìn)行中，應(yīng)當(dāng)在刑事案件審理終結(jié)，相關(guān)事實(shí)和損失得以最終確認(rèn)后，才能進(jìn)行民事案件的審理。
而目前刑事案件二審判決撤銷了原一審刑事判決，將案件發(fā)回重審，所以刑事案件的最終塵埃落定還需要走一定的程序和時(shí)間。于女士的民事賠償之路還需要經(jīng)歷一個(gè)過(guò)程的等待。
另外，從民事賠償角度來(lái)說(shuō)，于女士在正常取款過(guò)程中存款被轉(zhuǎn)移丟失，銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，對(duì)于工作人員的犯罪行為，銀行在承擔(dān)責(zé)任后，可向工作人員孫某進(jìn)行追償。
也就是說(shuō)，于女士的損失最終可以要求銀行賠償。