記者 張曉迪
一起由會計(jì)專業(yè)人員教唆發(fā)行人通過電腦修圖等方法進(jìn)行財(cái)務(wù)造假的證券虛假陳述案，在時(shí)隔近10年后泛起沉渣。
日前，裁判文書網(wǎng)公開了北京市高級人民法院于2021年底的一項(xiàng)民事判決書，北京高院作為終審法院，結(jié)束了亞太（集團(tuán)）會計(jì)事務(wù)所（特殊普通合伙人）（以下簡稱：“亞太會計(jì)所”）與上海東方證券資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱：“東證資管”）之間的這場證券虛假陳述責(zé)任糾紛。
不僅如此，這份判決還徹底揭開了10年前，位于江蘇省宿遷市的一家名為致富皮業(yè)公司（現(xiàn)名致富集團(tuán)有限公司）為發(fā)行債券而進(jìn)行財(cái)務(wù)造假的細(xì)節(jié)，亞太會計(jì)所身涉其中。
在致富皮業(yè)財(cái)務(wù)造假案中，審計(jì)人員不僅對致富皮業(yè)的經(jīng)營數(shù)據(jù)進(jìn)行篡改，還介紹平面設(shè)計(jì)師采用電腦修圖等方法偽造相應(yīng)憑證。
據(jù)北京高院判決書披露，早2012年12月26日，致富皮業(yè)發(fā)行一筆規(guī)模為1.5億元的私募債券，債券期限為36個(gè)月，票面利率9.5%，中信證券(25.700, 0.00, 0.00%)為承銷商和受托管理人，亞太會計(jì)為審計(jì)機(jī)構(gòu)。
此外，由自然人王樂剛以亞太會計(jì)所北京分所的名義對該債項(xiàng)發(fā)行進(jìn)行現(xiàn)場審計(jì)工作，致富皮業(yè)公司總經(jīng)理林永敏及財(cái)務(wù)經(jīng)理葉云龍負(fù)責(zé)向王樂剛提供發(fā)債所需的財(cái)務(wù)資料。
在現(xiàn)場審計(jì)過程中，王樂剛認(rèn)為致富皮業(yè)公司實(shí)際財(cái)務(wù)情況不符合發(fā)債1.5億元的要求，邀與致富皮業(yè)公司林永敏等人溝通，得知致富皮業(yè)公司還有賬外收入后，提出可將賬外收入調(diào)整至財(cái)務(wù)報(bào)表中，增加公司的營業(yè)收入和凈利潤數(shù)據(jù)。
之后，林、葉二人將致富皮業(yè)的賬外收入出庫單、收款憑證等交給王樂剛，并配合其篡改財(cái)務(wù)賬套數(shù)據(jù)，編制虛假的納稅申報(bào)表等財(cái)務(wù)憑證。
王樂剛則依據(jù)上述虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)制作內(nèi)容不實(shí)的現(xiàn)場審計(jì)底稿，將致富皮業(yè)公司2010、2011兩年度的營業(yè)收入從5.8億余元虛增6.77億余元至12.57億余元，凈利潤從0.16億余元虛增1.03億余元至1.2億余元。
為了使現(xiàn)場審計(jì)底稿通過亞太會計(jì)所北京分所的內(nèi)控質(zhì)量審核，王樂剛要求致富公司提供與虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)相配套的繳稅憑證和增值稅專用發(fā)票等財(cái)務(wù)憑證，并向葉介紹了制作虛假憑證的平面設(shè)計(jì)師。
葉通過王樂剛介紹的平面設(shè)計(jì)師采用電腦修圖等手法偽造了與虛增財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)相對應(yīng)的電子繳稅付款憑證和增值稅專用發(fā)票，交由林審核，并加蓋公章，再由王樂剛提交給亞太會計(jì)所北京分所應(yīng)對審核。
亞太會計(jì)所北京分所則根據(jù)王樂剛提供的內(nèi)容不實(shí)的現(xiàn)場審計(jì)底稿及上述虛假財(cái)務(wù)憑證，出具了內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)的’亞太京審字（2012）372號’審計(jì)報(bào)告。
案發(fā)后，致富皮業(yè)因犯欺詐發(fā)行債券罪，被上海一中院判判處罰金450萬元；致富公司總經(jīng)理兼財(cái)務(wù)總監(jiān)林永敏犯欺詐發(fā)行債券罪，被判處有期徒刑三年；致富公司財(cái)務(wù)經(jīng)理葉云龍犯欺詐發(fā)行債券罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。王樂剛因犯欺詐發(fā)行債券罪，被判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣20萬元。
就在致富皮業(yè)的債券成功發(fā)行并上市后，2013年1月31日，東證資管以其管理的“東方紅-新睿4號集合資產(chǎn)管理計(jì)劃”認(rèn)購1500萬元的案涉?zhèn)?。但到期后，致富皮業(yè)因不能按時(shí)兌付而出現(xiàn)違約。
據(jù)判決書公開信息顯示，截至2015年2月5日，致富皮業(yè)尚有向東證資管應(yīng)付而未付債券本金及利息共計(jì)1571.25萬元。其中，本金1500萬元，2014年8月5日至2015年2月4日間的以票面利率9.5%計(jì)算的債券利息71.25萬元。
但致富皮業(yè)以無力支付案涉?zhèn)幕厥郾窘鸷屠橛?，?017年11月29日接受中信證券對其提起的破產(chǎn)清算申請。
據(jù)判決書披露，在2015年-2020年的不斷訴訟、仲裁中，東證資管作為“踩雷”投資人僅在致富皮業(yè)的破產(chǎn)案中得到清償利息23.26萬元，在其他法律途徑中，均未實(shí)際獲償。
直至2019年，東證資管向北京二中院起訴亞太會計(jì)所，要求其賠償相關(guān)損失。2020年，北京二中院審理后，判決亞太會計(jì)所向東方資產(chǎn)賠償1571.25萬元，以及以1571.25萬元為基數(shù)，按照年利率24%自2015年2月5日計(jì)算至實(shí)際清償之日利息和違約金。
但北京二中院判決后，亞太會計(jì)所不服該項(xiàng)判決，于2021年3月向北京高院提起上訴。
上訴理由又牽涉到了亞太會計(jì)所的轉(zhuǎn)制的歷史問題。亞太會計(jì)所稱其沒有承接原亞太（集團(tuán)）會計(jì)事務(wù)所有限公司（以下簡稱：“亞太集團(tuán)會計(jì)所”）的任何財(cái)產(chǎn)和風(fēng)險(xiǎn)基金，不應(yīng)承擔(dān)亞太集團(tuán)會計(jì)所的任何民事責(zé)任，亞太會計(jì)所不應(yīng)對原亞太集團(tuán)會計(jì)所的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)相關(guān)法院查明，亞太集團(tuán)會計(jì)所成立于1998年4月10日，經(jīng)營范圍為資產(chǎn)評估、審計(jì)和驗(yàn)資等。2013年和2014年亞太集團(tuán)會計(jì)所進(jìn)行改制，其中審計(jì)等業(yè)務(wù)部分于2013年轉(zhuǎn)制設(shè)立亞太會計(jì)所；其咨詢等業(yè)務(wù)部分于2014年變更為北京亞太達(dá)通管理咨詢有限公司。
2013年8月9日，亞太集團(tuán)會計(jì)所轉(zhuǎn)制設(shè)立亞太會計(jì)所，組織形式為特殊普通合伙企業(yè)，2013年9月2日，亞太會計(jì)所成立，出資額為1320萬元，有32名合伙人出資，不包括王樂剛。
北京高院表示，雖然亞太會計(jì)所的出資由32位注冊會計(jì)師（即32位合伙人）個(gè)人繳納，但該出資及亞太會計(jì)所的執(zhí)業(yè)資質(zhì)、業(yè)績等均是承繼亞太集團(tuán)會計(jì)所而來；且根據(jù)相關(guān)規(guī)定，會計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制前的經(jīng)營期限、經(jīng)營業(yè)績視同連續(xù)，執(zhí)業(yè)資格相應(yīng)延續(xù)，在轉(zhuǎn)制前形成的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金在轉(zhuǎn)制后應(yīng)繼續(xù)留存且留存期不得少于10年；亞太會計(jì)所提交的證據(jù)不足以證明其未接收亞太集團(tuán)會計(jì)所的剩余財(cái)產(chǎn)和風(fēng)險(xiǎn)基金。因此，一審法院認(rèn)為亞太會計(jì)所作為亞太集團(tuán)會計(jì)所分立后的合伙企業(yè)，系本案適格被告，是正確的。
2021年12月30日，北京高院終審判決，駁回了亞太會計(jì)所的上訴，維持了北京二中院的一審判決，即亞太會計(jì)所應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)向東證資管賠償1571.25萬元，以及以1571.25萬元為基數(shù)按照年利率24%自2015年2月5日計(jì)算至實(shí)際清償之日利息和違約金，并扣除東方證券公司通過其他法律途徑已實(shí)際獲償?shù)慕痤~。
一位法律人士在接受界面新聞采訪時(shí)表示，在該案中，發(fā)行人已被破產(chǎn)清算，直接出具有重大錯(cuò)誤的審計(jì)報(bào)告的會計(jì)事務(wù)所理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。此次該案件公開審理，且在短時(shí)間公布于裁判文書網(wǎng)，一方面表明類似案件的透明度，另一方面也給資本市場中的中介機(jī)構(gòu)，尤其是審計(jì)機(jī)構(gòu)一個(gè)重要提醒，未來，投資人通過訴訟方式向中介機(jī)構(gòu)追償連帶責(zé)任會越來越普遍。