劃重點(diǎn)：
1、被侵權(quán)頭部重點(diǎn)作品達(dá)2000多部，整體維權(quán)過程艱難，長視頻平臺(tái)叫苦不迭，直指短視頻平臺(tái)審核、治理不到位等問題。
2、短視頻平臺(tái)認(rèn)為，版權(quán)問題背后涉及的利益沖突復(fù)雜，長視頻平臺(tái)要價(jià)期望過高，并意圖借訴訟讓短視頻平臺(tái)替用戶的侵權(quán)行為買單。
3、短視頻版權(quán)到底如何合理合法、有效率地規(guī)制，責(zé)任如何界定，眾說紛紜，留給2022的，仍然是一團(tuán)迷霧。
文｜新浪科技 楊雪梅
編輯｜韓大鵬
在拉扯長達(dá)一年后，長短視頻平臺(tái)之間的版權(quán)糾紛仍未有緩和的跡象，近日來更是進(jìn)入白熱化趨勢(shì)發(fā)展。
前不久，騰訊向法院申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求，因《斗羅大陸》侵權(quán)問題，向抖音索賠的金額從6160萬元提高到8億元。而抖音母公司字節(jié)跳動(dòng)也針對(duì)電視劇《亮劍》與騰訊視頻進(jìn)行侵權(quán)內(nèi)容交涉。11月，優(yōu)酷訴快手短視頻侵權(quán)《冰糖燉雪梨》案一審勝訴，優(yōu)酷并獲賠46萬元，成了最近影視行業(yè)短視頻侵權(quán)案件中賠償金額較高的一起判例。
…………
那么，短視頻版權(quán)治理為何無法徹底解決，難在哪？圍繞版權(quán)問題，長短視頻又存在哪些利益沖突和競爭關(guān)系？
“一個(gè)治標(biāo)不治本的過程”
12月15日，一份《網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則（2021）》提出不得未經(jīng)授權(quán)自行剪切、改編電影、電視劇、網(wǎng)絡(luò)影視劇等各類視聽節(jié)目及片段。這似乎為侵權(quán)問題定了調(diào)。
但是，這份細(xì)則更多在于促進(jìn)行業(yè)自律、規(guī)范化，短視頻版權(quán)問題仍未有相關(guān)立法。短視頻版權(quán)到底如何合理合法、有效率地規(guī)制，責(zé)任如何界定，眾說紛紜，留給2022的，仍然是一團(tuán)迷霧。
短視頻版權(quán)問題為何無法根治？這是一個(gè)老生常談的問題。痛點(diǎn)主要體現(xiàn)在：
1、維權(quán)成本相對(duì)較高。確權(quán)費(fèi)用高、公證費(fèi)用高、訴訟費(fèi)用高、時(shí)間成本高。
2、維權(quán)難度大。移動(dòng)端取證難、算法推薦識(shí)別難、主體定位難、損害證明難。
3、維權(quán)收益低。制作門檻低、制作成本低、賠償?shù)汀?/p>
4、維權(quán)周期長。取證時(shí)間長、訴訟周期長、維權(quán)鏈路長。
一位長視頻平臺(tái)內(nèi)部人士指出，正常的維權(quán)鏈路是，長視頻平臺(tái)上新劇后，會(huì)通過機(jī)器和人工群檢測(cè)在短視頻平臺(tái)上篩查未經(jīng)授權(quán)使用的情況，然后把內(nèi)容鏈接發(fā)給短視頻平臺(tái)，請(qǐng)求他們做刪除處理。
“但是侵權(quán)視頻實(shí)在太多了，我們每次都請(qǐng)求短視頻平臺(tái)去處理，等真正處理下線了，影視劇、綜藝的熱度已經(jīng)沒了，或者說用戶已經(jīng)看完了重點(diǎn)，對(duì)我們是很大的損害，是一個(gè)治標(biāo)不治本的過程?！?/p>
上述人士表示，綜合頭部幾家長視頻平臺(tái)的數(shù)據(jù)來看，整個(gè)行業(yè)被盜版重點(diǎn)作品有2000多部，主要集中在S+或S級(jí)，當(dāng)下比較熱門的作品；侵權(quán)短視頻數(shù)量在100多萬條以上，部分單個(gè)熱播劇侵權(quán)短視頻數(shù)量達(dá)到了20多萬。雖然從4月份到現(xiàn)在以來，創(chuàng)作者和短視頻平臺(tái)配合度有好轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，但整體維權(quán)過程依然較難。
某短視頻平臺(tái)的一位員工則向新浪科技介紹，對(duì)于用戶上傳內(nèi)容的版權(quán)治理，短視頻平臺(tái)治理最大的難點(diǎn)有兩個(gè)。首先是視頻數(shù)量太多。因?yàn)閯?chuàng)作門檻低、用戶愛創(chuàng)作和分享，用戶發(fā)布的短視頻數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過長視頻，給平臺(tái)的版權(quán)治理帶來了極大難度。
更關(guān)鍵的是，是否侵權(quán)，很難找到可行的判斷標(biāo)準(zhǔn)。例如一部分視頻可能構(gòu)成法律上的“合理使用”，判斷是否構(gòu)成“合理使用”的專業(yè)性非常強(qiáng)，就連專業(yè)的律師和法官也可能存在分歧，這與普通的暴力、低俗類視頻審核區(qū)別很大。
目前，影視內(nèi)容被短視頻創(chuàng)作者侵權(quán)問題，主要體現(xiàn)在切條、合輯、速看類，以及二創(chuàng)類短視頻內(nèi)容。
切條、合輯、速看類存在很明顯的侵權(quán)行為。難以界定和根治的，其實(shí)是二創(chuàng)類短視頻內(nèi)容——在侵權(quán)的界定上，一直備受爭議。
對(duì)于影視內(nèi)容來說，短視頻平臺(tái)是一個(gè)很重要的宣發(fā)渠道。平臺(tái)上的各類短視頻剪輯與二創(chuàng)視頻，為原生內(nèi)容進(jìn)行熱度發(fā)酵與導(dǎo)流，除了影視博主們的創(chuàng)作，還有很多來自于粉絲行為。
上述某短視頻平臺(tái)的員工就提到，“從行業(yè)慣例來看，部分影視發(fā)行公司委托短視頻作者進(jìn)行宣傳、推廣時(shí)，并不會(huì)提供完整的授權(quán)文件，一般也不會(huì)再向作者主張權(quán)利，或者默認(rèn)歡迎用戶主動(dòng)宣傳。平臺(tái)沒法要求所有作者都提供授權(quán)文件才能發(fā)布相關(guān)視頻?！?/p>
不少用戶也出來質(zhì)疑長視頻平臺(tái)一刀切維權(quán)行為——“官方縮減宣傳費(fèi)的時(shí)候，舉辦各種二創(chuàng)剪輯活動(dòng)，讓粉絲為愛發(fā)電，讓剪刀手免費(fèi)產(chǎn)出，現(xiàn)在提到版權(quán)保護(hù)了，剪輯就成了侵權(quán)了”，并稱這為“卸磨殺驢、矯枉過正”。
在多方紛爭中，短視頻版權(quán)維護(hù)陷入了兩難的境地。
“這不是版權(quán)糾紛，而是利益沖突”
實(shí)際上，版權(quán)問題不僅出現(xiàn)在短視頻平臺(tái)之間，長視頻平臺(tái)也存在類似的問題。優(yōu)愛騰三家長視頻平臺(tái)都有短視頻內(nèi)容社區(qū)或者平臺(tái)，同樣存在用戶上傳未經(jīng)影視版權(quán)授權(quán)的短視頻內(nèi)容。
近日，在《電腦報(bào)》對(duì)優(yōu)愛騰，抖音、快手、視頻號(hào)、好看視頻、愛奇藝隨刻等主流的11個(gè)視頻平臺(tái)進(jìn)行的版權(quán)管理橫向測(cè)試后發(fā)現(xiàn)，在對(duì)影視作品的侵權(quán)短視頻管理上，抖音、B站做到了48小時(shí)內(nèi)100%下架侵權(quán)視頻，而愛奇藝、優(yōu)酷、騰訊視頻三大長視頻平臺(tái)的下架率均未超50%。
圖片來自《電腦報(bào)》
互聯(lián)網(wǎng)+知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)聯(lián)盟秘書長、北京國標(biāo)律師事務(wù)所主任姚克楓認(rèn)為，這說明一是和長視頻相比，對(duì)短視頻侵權(quán)內(nèi)容的識(shí)別確實(shí)存在更大的技術(shù)困難，很難實(shí)現(xiàn)攔截，只能在用戶上傳后及時(shí)下線；二是長視頻平臺(tái)的多次炮轟可能并非為了版權(quán)保護(hù)，放任自己平臺(tái)以及關(guān)聯(lián)公司產(chǎn)品上的短視頻侵權(quán)內(nèi)容，實(shí)際上是在版權(quán)保護(hù)上實(shí)施雙重標(biāo)準(zhǔn)。
目前來看，平臺(tái)與平臺(tái)之間的版權(quán)協(xié)議，似乎是當(dāng)下版權(quán)問題最好的解決方法。
面對(duì)盤根錯(cuò)節(jié)的維權(quán)現(xiàn)狀，長視頻平臺(tái)更希望能與短視頻平臺(tái)達(dá)成合作和授權(quán)，而不是針對(duì)平臺(tái)上的創(chuàng)作者去維權(quán)。
但這個(gè)問題更加復(fù)雜，原因在于價(jià)格的標(biāo)準(zhǔn)和雙方之間的利益權(quán)衡。
一位長視頻平臺(tái)負(fù)責(zé)版權(quán)相關(guān)業(yè)務(wù)的員工告訴新浪科技，在與短視頻平臺(tái)的溝通中，對(duì)方也有一些口頭上的表達(dá)，但每次都是嘴上說說，沒有實(shí)際購買的行動(dòng)。
而某短視頻平臺(tái)內(nèi)部人士則告訴新浪科技，短視頻平臺(tái)一直是有合作意愿的，也進(jìn)行過多次溝通，但優(yōu)愛騰似乎形成了聯(lián)盟，給出的價(jià)格都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過市場(chǎng)價(jià)，甚至不賣，就一直沒談成。
上述短視頻方面人士認(rèn)為，不同于普通的版權(quán)糾紛，短視頻版權(quán)問題涉及的利益沖突更加復(fù)雜，不只是費(fèi)用問題。長視頻平臺(tái)除了是版權(quán)方以外，業(yè)務(wù)上也和短視頻平臺(tái)存在著競爭關(guān)系。溝通過程中，長視頻平臺(tái)要價(jià)期望過高，用戶難以獲得授權(quán)，長視頻平臺(tái)意圖借訴訟讓短視頻平臺(tái)替用戶的侵權(quán)行為買單，都是短視頻平臺(tái)這邊很難接受的。
一般大的短視頻平臺(tái)都愿意在法定義務(wù)之外，通過提供版權(quán)素材庫的方式，幫用戶和平臺(tái)降低合規(guī)成本，免除、減輕用戶剪輯、創(chuàng)作的作品侵權(quán)的顧慮，讓他們更好的創(chuàng)作。但素材庫的購買也不可能是無限的，不可能覆蓋到所有的影視作品，需要根據(jù)授權(quán)費(fèi)用、用戶喜歡剪輯使用特定劇的熱度等因素來進(jìn)行選擇。
目前來看，其實(shí)長短視頻平臺(tái)雙方都有意愿在版權(quán)問題上達(dá)成和解，但受利益牽制，當(dāng)下仍陷入“公說公有理，婆說婆有理”的現(xiàn)狀，只能具體案例具體裁定。對(duì)于行業(yè)而言，如何找到解決問題的關(guān)鍵點(diǎn)？授權(quán)機(jī)制如何建立，由誰建立？則成了一個(gè)留給2022來解答的問題。