妻子歸來，7個(gè)月后生下一名男孩。丈夫懷疑孩子非親生，次月便帶孩子做了親子鑒定，鑒定結(jié)論印證了自己的猜疑。真相是，在其與妻子分居兩地期間，妻子不僅與他人同居，還見了對(duì)方父母。丈夫隨即起訴第三者，索求精神損失費(fèi)。
近日，湖南省瀏陽市人民法院對(duì)上述案件作出一審判決：由第三者支付原告董某先期墊付的醫(yī)療費(fèi)用、生活費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等合計(jì)17527.04元，但對(duì)其精神損失費(fèi)的索賠請(qǐng)求，法院認(rèn)為原告的精神痛苦來自于妻子的不忠實(shí)行為，而非被告，遂不予支持。
兒子非親生，告第三者重婚罪未果又起訴索賠
法院判決顯示，2008年，原告董某與湯某相識(shí)，并于2012年3月在董的老家山東登記結(jié)婚，當(dāng)年10月生育一子。2018年，夫妻兩人分居兩地時(shí)，男方在廣東廣州，女方在湖南株洲一家足浴店務(wù)工。
在務(wù)工期間，女方湯某與同在足浴店務(wù)工的朱某同居了，湯某對(duì)朱某隱瞞了其已婚且尚未離異的事實(shí)。在同居期間，女方還去了朱某家，見了男方父母，朱某父母還給了紅包。這一切，身在廣州的董某被蒙在鼓里。
2020年湯某懷孕了，當(dāng)年6月湯某回至丈夫董某在廣東省廣州市的住處生活，7個(gè)月后，湯某生育一男孩。董某懷疑孩子非自己親生，當(dāng)年2月在廣州做DNA親子鑒定，鑒定結(jié)論為“排除董某為孩子的生物學(xué)父親”。2021年3月，湯某攜小孩到株洲，朱某配合做了DNA親子鑒定，鑒定結(jié)論為“支持朱某為孩子的生物學(xué)父親”。
2021年6月，董某向株洲市天元區(qū)人民法院提起刑事自訴控告朱某犯重婚罪，該院隨后作出刑事裁定駁回了董某對(duì)朱某的起訴，董某上訴，株洲市中級(jí)人民法院于2021年8月作出終審裁定：駁回上訴，維持原裁定。
2021年7月20日，董某又向株洲市天元區(qū)人民法院提起民事訴訟，該院以無管轄權(quán)為由裁定移送湖南瀏陽市人民法院。
董某稱，2020年湯某懷孕期間的產(chǎn)檢、營養(yǎng)品、小孩衣服都是其購買，2021年1月，湯某生孩子期間的所有費(fèi)用均是董某所出，而朱某與湯某同居并生子的行為給其造成了極大的經(jīng)濟(jì)損失及心理傷害，朱某事后還多次言語挑釁董某。董某要求被告朱某賠償其在湯某懷孕及生產(chǎn)期間所花費(fèi)的費(fèi)用10萬元，以及精神損失費(fèi)5萬元。
被告朱某經(jīng)法院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。不過，被告朱某提交了書面答辯狀。
被告辯稱，他此前并不知道湯某還未離婚，自己也曾給予湯某多次轉(zhuǎn)賬，從孩子出生至今他也只見一次，而且孩子也不跟他姓。法院已認(rèn)定其重婚罪不成立，所有的行為都是湯某本人行為，一切應(yīng)由湯某本人自己承擔(dān)，“一個(gè)女人連自己孩子是誰的都不清楚，而且連自已沒離婚都要瞞著所有人，這是最基本的道德底線”。
法院：應(yīng)賠償醫(yī)療、生活、營養(yǎng)費(fèi)等，精神損失費(fèi)不予支持
法院查明事實(shí)后認(rèn)為：一、原告作為湯某合法配偶，夫妻之間有相互扶養(yǎng)的義務(wù)，本應(yīng)承擔(dān)湯某孕期及生產(chǎn)期間所支付的營養(yǎng)費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、生活開支等費(fèi)用，但湯某違反夫妻忠實(shí)義務(wù)，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與被告非法同居并致懷孕，湯某所孕胎兒非原告親生，故再由原告承擔(dān)湯某部分孕期的生活費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)有違倫理常情，而被告作為孩子生父，支付生母湯某在孕期的營養(yǎng)費(fèi)、生活費(fèi)之一部分亦是其義務(wù)。雖原告未提交生活費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)具體開支的證據(jù)，但該項(xiàng)開支是必需的，故法院酌定生活費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計(jì)按部分孕期五個(gè)月，每個(gè)月3000元計(jì)算，計(jì)15000元，由被告負(fù)擔(dān)其中50%，即7500元。原告先期支付的湯某孕產(chǎn)檢及生產(chǎn)的醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)14834.08元，系與胎兒出生緊密關(guān)聯(lián)，被告作為孩子生父有義務(wù)支出上述費(fèi)用之一部分，故上述費(fèi)用酌定由被告承擔(dān)50%，即7417.04元。上述費(fèi)用被告未予支付之部分，鑒于原告與湯某并未離婚，原告亦未起訴湯某，現(xiàn)兩人財(cái)產(chǎn)仍然共有，故由原告自理，其自己與湯某協(xié)商解決。
二、原告要求被告支付湯某為朱某購買各項(xiàng)物品的8148元，有足夠證據(jù)認(rèn)定的是湯某為被告購買的足金掛墜、手表等相關(guān)物品，價(jià)值合計(jì)2610元，該款應(yīng)認(rèn)定為湯某從原告與湯某的夫妻共同存款中開支，且購買的財(cái)物未經(jīng)原告同意贈(zèng)與第三者，損害了原告的財(cái)產(chǎn)共有權(quán)，上述贈(zèng)與行為無效，法院據(jù)現(xiàn)有證據(jù)予以部分支持2610元。
三、針對(duì)原告主張被告賠償精神撫慰金5萬元，法院認(rèn)為，是湯某作為原告妻子違反了夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)、互相尊重之義務(wù)，系湯某的不忠實(shí)行為給原告帶來精神上的痛苦，本案無充分證據(jù)證明原告主張的關(guān)于被告明知湯某已婚未離異而故意與其非法同居的事實(shí)，故原告要求被告賠償其精神撫慰金缺乏事實(shí)依據(jù)，且于法無據(jù)，不予支持。
2021年11月2日，法院一審判決如下：被告朱某支付原告董某先期墊付的醫(yī)療費(fèi)用7417.04元，生活費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)7500元，并賠償財(cái)物損失2610元，合計(jì)17527.04元。同時(shí)，駁回原告董某其余訴訟請(qǐng)求。
妻子與人同居并生子，丈夫起訴孩子生父索賠精神損失費(fèi)被駁回
最新推薦
閱讀排行榜
欄目索引
相關(guān)內(nèi)容