二次闖關(guān)IPO的漢弘集團(tuán)，上市之路再遇難題。
近日，新三板企業(yè)潤(rùn)天智(832246.NQ)發(fā)布公告，披露了公司與同行企業(yè)漢弘集團(tuán)的訴訟進(jìn)展，漢弘集團(tuán)兩名核心技術(shù)員工“侵犯商業(yè)秘密罪”罪名成立，被深圳市龍崗區(qū)人民法院一審判處有期徒刑三年，并各處罰金人民幣五百萬(wàn)元。
公開資料顯示，漢弘集團(tuán)是一家以數(shù)字噴墨打印技術(shù)為核心，集研發(fā)、生產(chǎn)、銷售、售后服務(wù)于一體的工業(yè)數(shù)字印刷綜合解決方案提供商，曾在2020年申報(bào)IPO上市，但最終因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛等原因，主動(dòng)撤回了IPO。
2021年10月，漢弘集團(tuán)“卷土重來(lái)”，開始向創(chuàng)業(yè)板發(fā)起沖鋒，并于2021年10月在深圳證監(jiān)局重新開始上市輔導(dǎo)備案，輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)由原本的民生證券變更為中金公司。
10月11日，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者曾對(duì)漢弘集團(tuán)首次IPO失利的原因以及再次IPO面臨的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)行詳細(xì)梳理和分析，詳情請(qǐng)見(jiàn)報(bào)道文章——《21深度丨漢弘集團(tuán)IPO轉(zhuǎn)道創(chuàng)業(yè)板：知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟糾紛再成“攔路虎”？》。
而此次漢弘集團(tuán)核心技術(shù)員工敗訴，為公司的IPO之旅再次蒙上了陰影。
漢弘集團(tuán)核心技術(shù)員工敗訴
如果從十年前開始追溯，漢弘集團(tuán)兩名核心技術(shù)員工“侵犯商業(yè)秘密罪”的判決，或影響漢弘集團(tuán)的一項(xiàng)“拳頭產(chǎn)品”——HT2512UV平板數(shù)字噴墨機(jī)（以下簡(jiǎn)稱HT2512UV）的生產(chǎn)與銷售。
2010年7月，漢弘集團(tuán)旗下子公司漢拓?cái)?shù)碼推出HT2512UV平板數(shù)字噴墨機(jī)，潤(rùn)天智認(rèn)為該產(chǎn)品與其生產(chǎn)的PP2512UV平板噴繪機(jī)的噴頭控制板程序、打印驅(qū)動(dòng)程序的8段源代碼相同。
而巧合的是，在該款產(chǎn)品問(wèn)世的前一年，也就是2009年11月，潤(rùn)天智的核心技術(shù)員工趙某某離職，后加入了漢拓?cái)?shù)碼，漢拓?cái)?shù)碼后來(lái)成為漢弘集團(tuán)的全資子公司，趙某某在潤(rùn)天智任職期間，曾負(fù)責(zé)潤(rùn)天智各平板噴繪機(jī)機(jī)型噴頭控制板程序的硬件設(shè)計(jì)，并參與噴頭控制板程序的驅(qū)動(dòng)程序源代碼研發(fā)。
隨后，2010年1月，潤(rùn)天智另一名技術(shù)人員李某某也提出了離職申請(qǐng)，并與前述趙某某、肖某某、張某某等人一起，于2010年5月設(shè)立了上文提到的“漢拓?cái)?shù)碼”。
據(jù)潤(rùn)天智公告顯示，趙某某、李某某在潤(rùn)天智任職期間，曾參與公司主力產(chǎn)品PP2512UV、PQ512 等型號(hào)平板噴繪機(jī)的研發(fā)工作，接觸并掌握原告的核心商業(yè)秘密。趙某某、李某某從潤(rùn)天智離職后，共同加入深圳市漢拓?cái)?shù)碼有限公司，將其掌握的原告商業(yè)秘密披露、提供給“漢拓?cái)?shù)碼”?！皾h拓?cái)?shù)碼”將潤(rùn)天智公司商業(yè)秘密運(yùn)用在其HT2512UV平板噴繪機(jī)上，長(zhǎng)期生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品并獲取巨額利益。
2011年5月10日，潤(rùn)天智向深圳市公安局舉報(bào)被告人趙某某、李某某等人侵犯商業(yè)秘密的犯罪事實(shí)，該局于2011年7月8日正式立案，眼下，趙某某、李某某被深圳市龍崗區(qū)人民法院正式判處“侵犯商業(yè)秘密罪”，或?qū)h弘集團(tuán)的主營(yíng)業(yè)務(wù)造成重大不利影響。
根據(jù)漢弘集團(tuán)早前披露的《招股說(shuō)明書》顯示，2018年和2019年，漢弘集團(tuán)涉及訴訟的UV數(shù)碼噴繪機(jī)銷售金額均達(dá)1.8億元，根據(jù)公司的綜合毛利率（43.08%）計(jì)算，漢弘集團(tuán)通過(guò)生產(chǎn)和銷售涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品每年獲利可達(dá)數(shù)千萬(wàn)元人民幣。
“技術(shù)人員被認(rèn)定泄露商業(yè)秘密，說(shuō)明這家公司的核心技術(shù)來(lái)源以及業(yè)務(wù)來(lái)源是存在問(wèn)題的，這都會(huì)導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)完整性以及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存疑，而達(dá)不到法定上市要求。如果未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)一步上訴，限制發(fā)行人使用相關(guān)技術(shù)，賠償侵權(quán)損失，這都會(huì)使公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力面臨重大風(fēng)險(xiǎn)情形。”華南一家中型券商保代受訪指出。
二次IPO不確定性加大
值得一提的是，漢弘集團(tuán)并非沒(méi)有意識(shí)到兩名核心技術(shù)員工的涉訴問(wèn)題，早在首次申報(bào)IPO前夕，趙某某、李某某的職務(wù)便陸續(xù)被調(diào)整。
據(jù)了解，趙某某在2009年11月至2019年11月，一直任漢弘圖像（漢弘集團(tuán)的前身）研發(fā)總監(jiān)；2019年11月至2019年12月，任漢弘集團(tuán)研發(fā)總監(jiān)。
但在漢弘集團(tuán)開始籌謀IPO之后，2020年1月至今，趙某某突然被調(diào)離了研發(fā)崗，而是在任漢弘集團(tuán)子公司弘博智能任總經(jīng)理。而李某某2018年9月起就成為漢弘集團(tuán)監(jiān)事，但2019年11月起卻不再擔(dān)任漢弘集團(tuán)監(jiān)事。
華南一位知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者：“如果在IPO之前已經(jīng)存在專利訴訟了，肯定需要認(rèn)真分析涉訴專利的情況，做好應(yīng)對(duì)措施。漢弘集團(tuán)遭到起訴后，在臨近IPO前夕，對(duì)趙某某、李某某兩人職務(wù)進(jìn)行調(diào)整，與擬上市公司切割的跡象明顯。”前述律師表示。
不過(guò)，這一“切割”行為仍然沒(méi)能阻止?jié)h弘集團(tuán)的首次IPO失利。在科創(chuàng)板審核過(guò)程中，漢弘集團(tuán)多次被問(wèn)及“訴訟的最新進(jìn)展情況，并分析該等訴訟可能出現(xiàn)的不利結(jié)果是否會(huì)對(duì)發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營(yíng)構(gòu)成重大不利影響”，并最終在發(fā)審會(huì)上遭遇“暫緩審議”。
而此次曾經(jīng)的核心高管敗訴，或再一次對(duì)漢弘集團(tuán)的IPO造成沖擊。
11月29日，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者曾嘗試聯(lián)系漢弘集團(tuán)，但公司早前對(duì)外公布的證券聯(lián)絡(luò)電話一直無(wú)人接聽。
值得一提的是，除了對(duì)趙某某、李某某的訴訟之外，2020年6月，潤(rùn)天智對(duì)深圳市漢拓?cái)?shù)碼有限公司（以下簡(jiǎn)稱為“漢拓?cái)?shù)碼”）及其母公司漢弘集團(tuán)發(fā)起訴訟，要求其停止侵犯原告涉案技術(shù)秘密并賠償經(jīng)濟(jì)損失1.09億元。
2021年2月，潤(rùn)天智對(duì)漢弘集團(tuán)其他關(guān)聯(lián)方公司弘美數(shù)碼、漢華工業(yè)、弘博智能追加訴訟，要求其承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。
據(jù)潤(rùn)天智相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，漢弘集團(tuán)涉嫌非法獲取潤(rùn)天智核心商業(yè)秘密，長(zhǎng)期生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品，非法獲利，目前公司對(duì)漢弘集團(tuán)核心技術(shù)人員趙某某、李某某提起的刑事自訴及公司對(duì)漢弘集團(tuán)提起的民事訴訟正在同步推進(jìn)，公司已要求漢弘集團(tuán)立刻停止侵權(quán)產(chǎn)品生產(chǎn)銷售。
“后續(xù)我們將針對(duì)本案訴訟結(jié)果，采取一切法律手段保護(hù)公司合法權(quán)益不受到侵害，及時(shí)履行信息披露義務(wù)，及時(shí)披露案件的進(jìn)展情況；漢弘集團(tuán)公司主體及主要負(fù)責(zé)人也將面臨我公司提起的巨額經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任?！鼻笆鲐?fù)責(zé)人說(shuō)道。
實(shí)際上，漢弘集團(tuán)與潤(rùn)天智的專利糾紛在擬IPO企業(yè)中并不鮮見(jiàn)。由于專利數(shù)量是體現(xiàn)科創(chuàng)屬性的重要指標(biāo)之一，因此科創(chuàng)板已經(jīng)成為專利訴訟的高發(fā)地。據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者不完全統(tǒng)計(jì)，截至目前，科創(chuàng)板已累計(jì)發(fā)布超百份專利涉訴公告。
而擬IPO企業(yè)在上市過(guò)程中遭遇專利糾紛，是否意味著撤回上市申請(qǐng)呢？有大型券商投行人士對(duì)記者表示，若存在專利糾紛，則需要根據(jù)案件情況來(lái)做具體的分析與應(yīng)對(duì)。此前也有一些成功案例。例如，縱橫股份在上市申報(bào)過(guò)程中，就遭遇專利糾紛?？v橫股份一方面委托律所出具法律意見(jiàn)書進(jìn)行論證，結(jié)論為不侵權(quán)，同時(shí)回復(fù)上市委稱：公司涉訴產(chǎn)品即使敗訴對(duì)公司營(yíng)業(yè)收入無(wú)重大影響。最終上市委認(rèn)可了縱橫股份并順利過(guò)會(huì)。而在石英股份的案例中，石英股份實(shí)控人則承諾其將承擔(dān)公司因敗訴帶來(lái)的任何侵權(quán)賠償金、訴訟費(fèi)用或公司遭受的損失，最終順利過(guò)會(huì)。