安徽少年小施11歲時(shí)購兒童票上高鐵后，因身高超過1.5米被要求補(bǔ)差價(jià)購買成人票。他的父親認(rèn)為關(guān)于身高的規(guī)定不合理，遂將鐵路方面起訴至合肥市包河區(qū)法院，請求法院判決被告退還票款、賠禮道歉等。一審法院駁回了小施一方的訴訟請求。小施一方不服判決，提出上訴。
11月26日，該案二審在安徽省合肥市中級人民法院開庭。澎湃新聞（www.thepaper.cn）從小施的父親施先生處獲悉，該案未當(dāng)庭宣判。
小施的父親提供的法庭筆錄顯示，本庭的爭議焦點(diǎn)為，上訴人主張兩被上訴人國家鐵路集團(tuán)有限公司、中國鐵路上海局集團(tuán)有限公司侵犯了消費(fèi)者和未成年人依法享有的公平和平等交易權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、財(cái)產(chǎn)方面的權(quán)利有無事實(shí)依據(jù)。
上訴方認(rèn)為，小施在乘坐列車時(shí)被列車工作人員要求測量身高、補(bǔ)足票款的行為為強(qiáng)制交易?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第45條明確規(guī)定，未成年人對公共鐵路交通依法享有免費(fèi)或優(yōu)惠政策。
而被上訴方辯稱，上訴人自愿選擇乘坐案涉列車，正是雙方在此基礎(chǔ)上成立的平等公平交易的權(quán)利?！睹穹ǖ洹访鞔_規(guī)定旅客應(yīng)支付票款是消費(fèi)者應(yīng)盡的義務(wù)權(quán)利，鐵路方履行該權(quán)利，不存在強(qiáng)制性交易行為。本案發(fā)生在2019年，而上訴方主張的《未成年人保護(hù)法》第45條規(guī)定自2021年6月1日生效，所以不適用該法律。
澎湃新聞此前報(bào)道，2019年5月，施先生為當(dāng)時(shí)11歲的兒子小施買了高鐵“兒童票”，票價(jià)26元。因小施身高超過1.5米，他們到站后，小施被要求補(bǔ)成人票價(jià)差額部分26元。
施先生認(rèn)為，“以身高論票價(jià)”的規(guī)定不合理。此后，小施作為原告，將中國國家鐵路集團(tuán)公司、中國鐵路上海局集團(tuán)公司告上法庭，該案一審于今年2月開庭審理。
今年10月12日，施先生收到合肥市包河區(qū)法院的民事判決。法院經(jīng)審理查明，原告施某系未成年人，2008年出生。2019年5月10日至11日期間，其父親使用原告二代身份證號為其購買了安徽銅陵站至合肥南站的往返動(dòng)車旅客車票，票面載明“孩網(wǎng)折”，單價(jià)為26元。2019年5月11日，原告乘D5660次列車前往合肥途中，乘務(wù)人員要求其出示車票，后認(rèn)為原告身體超高需要按成人票標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)票，要求對原告進(jìn)行身高測量，當(dāng)時(shí)原告提出異議，測量未果。待列車到達(dá)合肥南站后，車站工作人員對原告進(jìn)行了身高測量，測量結(jié)果為原告的身高超出兒童票1.5米的上限標(biāo)準(zhǔn)，工作人員讓原告補(bǔ)足了成人票價(jià)的差額部分26元，同時(shí)收取2元手續(xù)費(fèi)。
原告認(rèn)為，被告上述行為對未成年人“以身高論票價(jià)”的行為不但有悖于《憲法》和《未成年人保護(hù)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等有關(guān)未成年人權(quán)利保護(hù)的原則和規(guī)定，而且強(qiáng)迫原告進(jìn)行身高測量，屬強(qiáng)制交易，該侵權(quán)行為給原告造成身心等諸方面的損害，請求法院判決被告停止侵害、退還票款、賠禮道歉、賠償損失。
一審法院認(rèn)為，所謂的強(qiáng)迫交易，是指以暴力、威脅手段強(qiáng)買強(qiáng)賣商品，強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或者強(qiáng)迫他人接受服務(wù)。首先，原告通過網(wǎng)絡(luò)購買D5663次車票系自愿行為，沒有證據(jù)證明其受到威脅等強(qiáng)迫其接受服務(wù)的行為；其次，原鐵道部于1997年發(fā)布了《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》，該《規(guī)程》的法律屬性系國務(wù)院部門規(guī)章，其中第十九條規(guī)定，身高在1.2-1.5米的兒童可以享受半價(jià)客票，超過1.5米應(yīng)買全價(jià)票。本案原告年齡雖未滿十八周歲，但身高已經(jīng)超過1.5米，按《規(guī)程》應(yīng)當(dāng)購買全價(jià)票；第三，被告中國鐵路上海集團(tuán)公司D5663次列車工作人員，在列車到站后，對原告進(jìn)行身高測量，繼而要求原告法定代理人補(bǔ)足車票差額，系正常履行職務(wù)行為，不屬于強(qiáng)迫交易，故原告的此項(xiàng)訴請，不予支持。
判決書顯示，關(guān)于被告中國鐵路上海集團(tuán)公司D5663次列車工作人員是否存在侵權(quán)的問題，一審法院認(rèn)為，首先，D5663次列車工作人員對原告進(jìn)行測量身高沒有違反法律禁止性規(guī)定；其次，原告也未提供證據(jù)證明被告工作人員在給原告測量身高的過程中存有不當(dāng)行為，或者實(shí)施了限制原告人身自由、傷害原告人格尊嚴(yán)等行為。因此，被告工作人員測量原告身高的行為并未構(gòu)成對原告人身權(quán)利的侵害。本案沒有證據(jù)證明被告中國鐵路上海集團(tuán)公司D5663次列車工作人員存有違法侵權(quán)行為根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。本案原告未能提供相應(yīng)的證據(jù)，故其主張的侵杈賠償因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，駁回原告的訴訟請求。
10月25日，施先生向合肥中院提起上訴。
澎湃新聞注意到，“以身高論票價(jià)”的規(guī)定有望改變。據(jù)央視新聞客戶端10月31日消息，近日，國家鐵路局發(fā)布關(guān)于《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程（征求意見稿）》公開征求意見的通知稱，鐵路客票兒童票擬將由身高劃分改為以年齡劃分，實(shí)行車票實(shí)名制，年滿6周歲且未滿14周歲的兒童可以購買兒童優(yōu)惠票，年滿14周歲的兒童，應(yīng)購買全價(jià)票。
少年訴鐵路“以身高論票價(jià)”二審焦點(diǎn)：是否侵犯未成年人權(quán)益
最新推薦
閱讀排行榜
欄目索引
相關(guān)內(nèi)容