文/李英鋒（律師）
為勞動(dòng)者購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)，對(duì)用人單位而言是一種剛性的保障責(zé)任。
依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，是用人單位及勞動(dòng)者應(yīng)盡的法律義務(wù)。然而，據(jù)《工人日?qǐng)?bào)》報(bào)道，現(xiàn)實(shí)中，一些用人單位會(huì)將《自愿放棄社保承諾書》以“打包”的形式隨勞動(dòng)合同一起交由勞動(dòng)者簽署，承諾書中除了聲明“因未購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)而產(chǎn)生的一切不利后果和法律責(zé)任由本人自行承擔(dān)”外，甚至還包含“如果由于本人的決定而引起社保局對(duì)公司的處罰，由本人承擔(dān)賠償責(zé)任”等內(nèi)容。
一些用人單位讓勞動(dòng)者以“自愿”的方式放棄相關(guān)社保權(quán)益，看似屬于勞動(dòng)者的意思自治，實(shí)則違法?！白栽阜艞壣绫！笔且粋€(gè)勞動(dòng)侵權(quán)的坑，直接減損了勞動(dòng)者的權(quán)益并埋下權(quán)益隱患。
社保關(guān)乎勞動(dòng)者的切身利益，而趨利避害是人的本能。常理度之，哪個(gè)勞動(dòng)者不希望自己多一份勞動(dòng)保障，哪個(gè)勞動(dòng)者會(huì)主動(dòng)自愿放棄社保權(quán)益呢？
所以，一些勞動(dòng)者以聲明、承諾書等方式“自愿放棄社保”的情況，實(shí)際上大多是“被自愿”。這種表面上的“自愿”，往往是“人在屋檐下”的一種無(wú)奈選擇，是受了一些用人單位強(qiáng)勢(shì)地位的影響，甚至是受其脅迫或誤導(dǎo)。
退一步講，即便有的勞動(dòng)者確實(shí)想放棄社保，社保權(quán)利義務(wù)的強(qiáng)制附隨性，也不因其個(gè)人意志而剝離。
根據(jù)《勞動(dòng)法》《社會(huì)保險(xiǎn)法》，養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)，是勞動(dòng)者的一種剛性權(quán)益或待遇，對(duì)用人單位而言則是一種剛性的保障責(zé)任。
這種法定性、必然性、強(qiáng)制性特征決定了，只要?jiǎng)趧?dòng)者與用人單位之間形成了勞動(dòng)關(guān)系，哪怕這種勞動(dòng)關(guān)系只有一天，社會(huì)保險(xiǎn)的權(quán)利義務(wù)就產(chǎn)生了。無(wú)論是勞動(dòng)者想放棄，還是用人單位想放棄，都違背了法律的強(qiáng)制性規(guī)定。
《民法典》明確規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。勞動(dòng)者與用人單位對(duì)社保權(quán)益私相“約定”，或者勞動(dòng)者單方放棄社保權(quán)益，均是無(wú)效行為。
一些用人單位出于規(guī)避責(zé)任、降低用工成本等目的，利用優(yōu)勢(shì)地位要求或引導(dǎo)一些勞動(dòng)者在相關(guān)“自愿放棄社?！钡某兄Z書、聲明上簽字。但是，這種侵權(quán)操作屬于自欺欺人的“小聰明”，很可能會(huì)落得一個(gè)“聰明反被聰明誤”的下場(chǎng)。
▲資料圖。圖/IC photo
因?yàn)椋恍﹦趧?dòng)者“自愿放棄社?！辈⒉粫?huì)實(shí)質(zhì)削減用人單位的法律責(zé)任，一些用人單位還會(huì)因此加重責(zé)任，付出更大的代價(jià)，承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)。
《社會(huì)保險(xiǎn)法》規(guī)定，用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令限期繳納或者補(bǔ)足，并自欠繳之日起，按日加收萬(wàn)分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由有關(guān)行政部門處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款。
《工傷保險(xiǎn)條例》也明確，依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。
顯然，發(fā)生相關(guān)勞動(dòng)爭(zhēng)議后，這些用人單位的責(zé)任不僅逃不掉，反而會(huì)增加。
作為一種隱蔽的勞動(dòng)侵權(quán)行為，“自愿放棄社?！爆F(xiàn)象應(yīng)引起各方關(guān)注、警惕，并加以防范。事實(shí)上，人社部就曾對(duì)此多次發(fā)出警告，明確如有員工自愿放棄社保，將向其用人單位追責(zé)。
作為勞動(dòng)關(guān)系的一方當(dāng)事人，一些勞動(dòng)者尤其需要清楚“自愿放棄社保”的違法侵權(quán)屬性，該拒簽的拒簽，該舉報(bào)的舉報(bào)，該維權(quán)的維權(quán)。
當(dāng)然，抵制或整治這種勞動(dòng)侵權(quán)行為，不能光依賴勞動(dòng)者，一些勞動(dòng)維權(quán)責(zé)任單位更須履職到位，有所作為。
如各級(jí)工會(huì)要加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)合同簽訂行為以及勞動(dòng)者涉及社保權(quán)益“決定”的把關(guān)、監(jiān)督，給勞動(dòng)者出主意、撐腰，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，與用人單位交涉，要求用人單位改正。
勞動(dòng)監(jiān)察部門也需積極開(kāi)展普法宣傳，增強(qiáng)一些勞動(dòng)者和一些用人單位的法律意識(shí)，并暢通投訴舉報(bào)渠道，主動(dòng)檢查摸排勞動(dòng)侵權(quán)線索，用行政手段倒逼用人單位規(guī)范用工行為，嚴(yán)格履行社保責(zé)任。勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)、法院則應(yīng)依法支持一些勞動(dòng)者的維權(quán)訴求，為勞動(dòng)者的社保權(quán)益守住法律防線。