據(jù)國家知識產(chǎn)權局官方微信公眾號消息，日前，“潼關肉夾饃協(xié)會”將帶有“潼關”倆字的肉夾饃商家告上法庭，要求賠償3萬至5萬元。如果商家想繼續(xù)使用“潼關肉夾饃”商標，需要繳納9.98萬元。對此，國家知識產(chǎn)權局11月26日正式回應“潼關肉夾饃”等商標侵權事件，全文如下：
有記者問：
“逍遙鎮(zhèn)”“潼關肉夾饃”商標注冊情況是怎么樣的？如何看待“逍遙鎮(zhèn)”“潼關肉夾饃”商標糾紛事件？
答：
經(jīng)查，截至目前，逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會有效注冊“逍遙鎮(zhèn)”商標3件，分別為原國家工商總局商標局2004年6月21日注冊的第3436143號“逍遙鎮(zhèn)”、2008年2月28日注冊的第3436141號“逍遙鎮(zhèn)”、2009年4月7日注冊的第4664367號“逍遙鎮(zhèn)及圖”，核定使用在第29類“胡辣湯”商品或第43類“餐飲服務”上，均為普通商標。其中第3436141號、第3436143號“逍遙鎮(zhèn)”商標，起初由個人注冊，后逍遙鎮(zhèn)胡辣湯協(xié)會通過商標轉(zhuǎn)讓取得該商標專用權。
“潼關肉夾饃”是作為集體商標注冊的地理標志，其注冊依據(jù)是《商標法》《商標法實施條例》和《集體商標、證明商標注冊和管理辦法》。經(jīng)查，原國家工商總局商標局于2015年12月14日核準注冊第14369120號“潼關肉夾饃”圖形加文字商標，核定使用在第30類“肉夾饃”商品上。原商標注冊人為老潼關小吃協(xié)會，2021年1月27日公告核準變更商標注冊人名義為潼關肉夾饃協(xié)會。
從法律上，“逍遙鎮(zhèn)”作為普通商標，其注冊人并不能據(jù)此收取所謂的“會費”?！颁P肉夾饃”是作為集體商標注冊的地理標志，其注冊人無權向潼關特定區(qū)域外的商戶許可使用該地理標志集體商標并收取加盟費。同時，也無權禁止潼關特定區(qū)域內(nèi)的商家正當使用該地理標志集體商標中的地名。
目前，國家知識產(chǎn)權局已責成地方相關部門深入了解事件進展，加強對各方保護和使用商標的行政指導，積極做好相關工作，依法依規(guī)處理有關商標糾紛，既要依法保護知識產(chǎn)權，又要防止知識產(chǎn)權濫用，處理好商標權利人、市場主體和社會公眾之間的利益關系。
更多報道
原標題：挾商標以令商戶，這樣的協(xié)會還有多少？（央視）
近日，
河南多家逍遙鎮(zhèn)胡辣湯店因商標侵權突然收到法院傳票，
商戶們要想繼續(xù)使用這個牌子，
每年要交1000塊錢會費，
不然就得賠償3到5萬，
事件以西華縣胡辣湯產(chǎn)業(yè)發(fā)展中心叫停告一段落。
而胡辣湯還沒涼，
肉夾饃又熱氣騰騰上來了，
陜西潼關肉夾饃協(xié)會起訴了全國多個使用“潼關”相關商標的店鋪，
兩個熱點，
再度凸顯出協(xié)會和商戶在商標使用問題上的博弈。
沒有加入?yún)f(xié)會，沒有繳納會員費，
店名或者菜單上有“逍遙鎮(zhèn)”或“潼關”幾個字，
就是侵權違法了嗎？
西華縣胡辣湯產(chǎn)業(yè)發(fā)展中心在情況說明中寫道：
逍遙鎮(zhèn)胡辣湯起源于北宋年間，距今已有1000多年歷史。
逍遙鎮(zhèn)胡辣湯之所以成為家喻戶曉的美味佳肴，
離不開各地胡辣湯經(jīng)營戶的傳承熬制，
離不開業(yè)內(nèi)同仁的辛苦打拼，
更離不開廣大人民群眾的認可支持。
地域特色美食是千百年來形成的，
飽含著當?shù)厝说募w勞動和創(chuàng)造，
反而被協(xié)會注冊了商標，
成了自己的獨家發(fā)明，
這在情理上讓很多人難以理解。
河南一名肉夾饃經(jīng)營戶說得更直白透徹：
“這個潼關肉夾饃有這么大名氣，
并不是潼關肉夾饃協(xié)會創(chuàng)造的，
而是全國千千萬萬潼關肉夾饃經(jīng)營者給它打下的天下。”
從法律上來說，
協(xié)會本身是否合法擁有“地名+美食”商標？
根據(jù)律師分析：
潼關由于含有地名，
注冊商標專用權人無權禁止他人正當使用。
此外，若商標使用人在注冊商標之前，
就在同種或類似商品上使用商標，
那么注冊商標專用權人無權禁止該使用人在原范圍內(nèi)繼續(xù)使用。
此例中，
這些商戶使用地名作為店名小吃的一部分，
其實只是對自身經(jīng)營業(yè)務的描述，
大多在“潼關”“逍遙鎮(zhèn)”等協(xié)會商標注冊前就開始經(jīng)營，
本身沒有惡意侵權，
是有充分的抗辯理由的。
而協(xié)會在維權中還拿出了其他謎之操作，
比如，潼關肉夾饃協(xié)會工作人員稱，
會員費一年2400元，一個月200元。
但不少商戶提到，要求他們賠償3至5萬元不等，
而想要繼續(xù)使用“潼關肉夾饃”這個商標，需繳納99800元。
這很容易讓人產(chǎn)生收“加盟費”或“保護費”的聯(lián)想，
很有斂財?shù)奈兜馈?/p>
還有，經(jīng)營肉夾饃的商戶稱，
好多律師打電話，剛開始說五萬，
后來又變一萬八、一萬二、八千、五千，
這樣隨意變動，
又加重了人們對正當性的疑慮。
一系列操作，
利用一般商戶在法律知識方面的認知差距和畏懼心理，
迫使他們選擇和解，花錢了事。
協(xié)會維權的理由還很正當：
去偽存真、促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
冠冕堂皇地從小本經(jīng)營的商戶嘴里摳食吃。
這樣的維權，鉆了法律的空子，也少了人情。
以一種對抗的方式維權，把協(xié)會和商戶對立起來，
不管三七二十一，直接發(fā)傳票、打官司，
即使走法律程序，
但會是促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最佳方案嗎？
這樣的維權首先打擊的是經(jīng)營者，
打破了他們的飯碗，
而沒有千千萬萬市場經(jīng)營主體，
產(chǎn)業(yè)發(fā)展的終端毛細血管供血不足，
自我循環(huán)發(fā)展還有什么動力？
合法行業(yè)協(xié)會的正確姿勢，
應該是規(guī)范行業(yè)標準，
扶持業(yè)內(nèi)企業(yè)，
秉持公益等原則，
實現(xiàn)互惠共贏，
進而做大一地產(chǎn)業(yè)。
格局決定發(fā)展。
類似“潼關肉夾饃”這樣的協(xié)會，
試圖壟斷地方的“金字招牌”，
挾法律以令經(jīng)營者，
破壞市場內(nèi)生秩序，
極易助長濫訴之風，
怎能不讓諸多小本經(jīng)營、以地名開頭的小店瑟瑟發(fā)抖？
希望這兩起事件，
對各地能起到檢視當?shù)匦〕孕袠I(yè)發(fā)展的作用。