“喉舌港媒”香港大公報連續(xù)兩日發(fā)表評論，痛批李嘉誠將巴拿馬運河經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)給美國超級財團。
3月13日，港澳辦及中聯(lián)辦前后轉(zhuǎn)載香港大公評論《莫天真勿糊涂》，以明確的姿態(tài)批評長和交易“是沒有腰骨的跪低”，“是唯利是圖、見利忘義，漠視國家利益、民族大義，背叛和出賣全體中國人”，“在大事大節(jié)大義前應當三思，好好想想自己要站在什么立場、站在哪一邊”。
3月15日，大公報又發(fā)表時評《偉大的企業(yè)家都是錚錚愛國者》，文章發(fā)問：“為何如此輕易將這么多重要港口轉(zhuǎn)讓給不懷好意的美國勢力？表面宣稱的商業(yè)行為暗中藏著怎樣的政治算計？所謂‘精明’的交易有沒有考量國家民族利益？這般選擇是否在助紂為虐、貽害中國和世界？”
文章雖未點名李嘉誠，但列舉霍英東、包玉剛、曹光彪、柯麟、柯正平等已故港澳人士在建國初期及改革開放后為國貢獻，以此作為李嘉誠的對照組，強調(diào)企業(yè)家要有“商之大者，為國為民”的精神。
文章還舉例任正非帶領(lǐng)華為頂住全球供應鏈斷裂的沖擊，在被切斷高端晶片供應的絕境中啟動“南泥灣計劃”，用英勇行動詮釋了何謂“站著抗爭”。
說說我的觀點——
從媒體反應來看，這筆交易已經(jīng)被上升到了中美戰(zhàn)略競爭的層面，而不僅僅是商業(yè)行為。雖然官方?jīng)]有直接發(fā)聲，但通過第三方媒體的報道和批評，已經(jīng)表明了對這樁交易的不滿。
三點關(guān)鍵信息：
1、交易發(fā)生前，李嘉誠并未向高層通報，或者至少沒有經(jīng)過Government的批準。這也意味著，中國政府在事前并未對此交易進行干預，而是事后才通過媒體表達立場。
2、目前并無跡象表明，中美之間在這筆交易上進行了任何私下協(xié)商。換句話說，這不是中美之間某種政治或經(jīng)濟交易的結(jié)果，而更像是李嘉誠集團的單方面商業(yè)決定。
3、Government并未把這筆交易當作普通的商業(yè)買賣，而是放在中美博弈的背景下解讀。對李嘉誠的批評，不僅是針對其個人或企業(yè)行為，更是出于安全和地緣政治的考量。
為何轉(zhuǎn)發(fā)大公報文章進行批評？
這不是李嘉誠第一次受到官方輿論的批評。2015年，新華社旗下智庫曾發(fā)布《別讓李嘉誠跑了》的文章，指責其在中國市場撤資。但當時的情況屬于國內(nèi)經(jīng)濟事務，官方可以直接表達不滿。然而，這次巴拿馬港口交易，涉及的是中美關(guān)系，情況更加復雜。
Government面臨一個兩難：如果直接指責李嘉誠，容易顯得是在干涉企業(yè)決策，不利于營商環(huán)境。如果公開批評美國，又缺乏確鑿證據(jù)證明美國政府對交易施加了壓力，反而可能影響中美關(guān)系。于是，中方采取了一種“間接表達立場”的方式：轉(zhuǎn)發(fā)《大公報》等“港媒”放出批評聲音，讓外界感受到政府的不滿，同時保留一定的緩沖空間。如果長和“痛改前非”或采取一些補救措施，事情也有轉(zhuǎn)圜空間。
在全國TWO會期間，高層在港澳聯(lián)組會議上強調(diào)“拼經(jīng)濟不能忽視外部沖擊和國家安全”，也從側(cè)面印證了這起交易的敏感性。
李嘉誠的每一次資本騰挪，都是市場的風向標，而這次出售巴拿馬港口的交易，顯然已不只是商業(yè)決定，而是被推向了中美戰(zhàn)略競爭的前沿。從中方的態(tài)度來看，這筆交易顯然觸動了敏感神經(jīng)，中央通過第三方媒體表達不滿，既是在對李嘉誠“敲打”，也是在向香港商界釋放信號——面對復雜的國際環(huán)境，國家不會放任企業(yè)做出影響國家安全的決定。換句話說，像巴拿馬運河港口這樣的戰(zhàn)略資源，不是單純的商業(yè)資產(chǎn)，而是涉及國家安全和地緣政治的關(guān)鍵棋子。
李嘉誠的巴拿馬港交易，雖然短期內(nèi)不會引發(fā)直接的制裁或法律后果，但從目前的輿論和政治氛圍來看，他的商業(yè)影響力在內(nèi)地的進一步削弱幾乎是必然的。
近年來，他的企業(yè)在內(nèi)地的投資已經(jīng)逐漸減少，而這次事件可能會讓官方對他的態(tài)度更加冷淡。政治風向的變化也可能讓香港一些建制派與他保持距離，以免被貼上“不夠配合”的標簽。
此外，Government或許不會直接針對李嘉誠個人，但不排除會對其家族成員及企業(yè)高管在內(nèi)地的活動進行更嚴格的管理，例如在金融監(jiān)管、資金流動等方面采取更謹慎的態(tài)度。對于其他香港商界人士而言，這次事件也會帶來警示效應，令他們在未來的商業(yè)決策中更加小心翼翼，避免觸碰中美競爭的敏感領(lǐng)域。
這一事件的更深層次影響在于，外界會如何解讀Government對企業(yè)決策的干涉程度。若處理不當，可能加劇外資對香港的觀望態(tài)度，甚至影響香港整體的投資環(huán)境。
作為一個精于避險、擅長審時度勢的商人，李嘉誠或許會選擇迅速澄清立場，低調(diào)處理，強調(diào)這筆交易純粹出于商業(yè)考量，以緩和外界的疑慮。同時，他也可能加快在國際市場的布局，進一步降低對中國市場的依賴，避免未來因類似事件而被動。
從Government的角度來看，對李嘉誠采取強硬措施可能有助于向其他商界人士傳遞一個信號，即在重大政治問題上，資本無權(quán)“置身事外”。但這種做法也可能帶來難以控制的后果。若外資進一步失去對香港市場的信心，香港作為中國與世界之間的金融橋梁作用勢必受到削弱，甚至可能反噬內(nèi)地企業(yè)的海外融資能力。因此，如何在維持政治立場的同時，不讓此事演變?yōu)橐粓鲇绊懴愀劢?jīng)濟根基的危機，將是在后續(xù)處理中需要極為謹慎權(quán)衡的問題。
當然，應盡量給民企更多決策自主權(quán)，以保護自身商業(yè)利益，這里面的度要妥善把握好。否則，如果民企為了服從地緣政治的政策要求而損失自身商業(yè)利益，誰來補償它的損失？
上一篇：最高法：將持續(xù)整治“村霸”和家族宗族黑惡勢力
下一篇：沒有了