紅星資本局12月6日消息，五年前由“商界木蘭”羅靜引出的“300億承興系詐騙案”，近日再掀波瀾。
12月3日，湘財(cái)證券及其母公司湘財(cái)股份（600095.SH）均公告，湘財(cái)證券于近日收到云南省昆明市中級(jí)人民法院送達(dá)的民事判決書。根據(jù)一審判決，原承興系公司廣東中誠(chéng)實(shí)業(yè)控股有限公司（下稱“中誠(chéng)公司”）需在判決生效后十日內(nèi)向原告云南信托支付回購(gòu)價(jià)款，分別為1.492億元和1.937億元，并支付相應(yīng)利息，同為被告的湘財(cái)證券對(duì)中誠(chéng)公司負(fù)擔(dān)的上述債務(wù)分別承擔(dān)56%的補(bǔ)充責(zé)任。
湘財(cái)證券表示，所涉案件尚在一審判決上訴期，判決尚未生效，公司對(duì)上述一審判決不服，將依法提起上訴。12月5日，紅星資本局就該案詳情致電云南信托，截至發(fā)稿電話未能接通。
“300億承興系詐騙案”引發(fā)的糾紛
回顧案情，2023年9月，湘財(cái)證券收到江蘇省南京市中級(jí)人民法院送達(dá)的（共計(jì)10起案件）起訴狀，涉案金額為16.78億元。
原告云南信托（全稱“云南國(guó)際信托有限公司”）因其管理的云涌系列信托產(chǎn)品受羅靜等人侵權(quán)行為遭受損失，訴至法院要求蘇寧易購(gòu)集團(tuán)股份有限公司蘇寧采購(gòu)中心（下稱“蘇寧公司”）、中誠(chéng)公司、廣東康安貿(mào)易有限公司、羅靜、湘財(cái)證券承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
湘財(cái)證券與云南信托的糾紛，還要從五年前由“商界木蘭”羅靜引出的300億金融詐騙案說(shuō)起。
2019年6月，原港股上市公司承興國(guó)際的主席兼執(zhí)行董事羅靜被上海市公安局楊浦分局刑事拘留。經(jīng)上海市第二中級(jí)人民法院審理查明，2015年2月至2019年6月，由羅靜實(shí)際控制的中誠(chéng)公司、承興公司、康安公司等承興系公司，利用其與蘇寧、京東開(kāi)展采購(gòu)業(yè)務(wù)的供應(yīng)鏈貿(mào)易背景，私刻兩家公司印章、偽造合同，通過(guò)虛構(gòu)應(yīng)收賬款債權(quán)，以轉(zhuǎn)讓及回購(gòu)等方式向湘財(cái)證券、云南信托等公司融資。
截至案發(fā)，云南信托發(fā)行的云涌系列信托產(chǎn)品與湘財(cái)證券旗下的資管產(chǎn)品均涉及承興系控股的300億元詐騙案，湘財(cái)證券損失9億余元，云南信托損失15億余元。云南信托云涌系列信托產(chǎn)品產(chǎn)生損失的本質(zhì)是，承興系公司通過(guò)虛構(gòu)與蘇寧的供應(yīng)鏈貿(mào)易，騙取信托資金。
2022年11月，上海市第二中級(jí)人民法院對(duì)“羅靜案”作出了一審判決，其中羅靜因犯合同詐騙罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪，被判處無(wú)期徒刑，并處罰金2010萬(wàn)元。今年1月，上海市高級(jí)人民法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。
紅星資本局注意到，從湘財(cái)股份2023年9月披露的公告看，云南信托將湘財(cái)證券列為被告，除了因承興系詐騙案導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失，還涉及湘財(cái)證券作為代銷機(jī)構(gòu)可能承擔(dān)的責(zé)任。此后，湘財(cái)證券作為代銷機(jī)構(gòu)，是否需承擔(dān)由云南信托管理的云涌產(chǎn)品投資失敗的最終風(fēng)險(xiǎn)，也成為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
湘財(cái)股份2023年報(bào)曾披露稱，根據(jù)案情進(jìn)展以及法律代理人意見(jiàn)及管理層的判斷，云南信托的舉證中尚無(wú)證據(jù)證明湘財(cái)證券存在或?qū)嵤┝饲址冈颇闲磐欣娴男袨椋叶嗥鹈袷掳讣ㄔ荷Р门忻鞔_認(rèn)定湘財(cái)證券在相應(yīng)產(chǎn)品代銷中不存在過(guò)錯(cuò)。此外，羅靜所涉刑事案件的判決中，并無(wú)湘財(cái)證券人員參與違法犯罪行為。如果云南信托未進(jìn)一步提供湘財(cái)證券存在侵權(quán)行為的有效證據(jù)，上述案件判決湘財(cái)證券承擔(dān)責(zé)任的可能性較小。
一審敗訴
湘財(cái)證券將提起上訴
紅星資本局注意到，云南信托2023年年報(bào)曾提及，羅靜犯合同詐騙罪可能導(dǎo)致公司作為受托人設(shè)立的云涌系列項(xiàng)目信托財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，“極端情況下，云涌系列項(xiàng)目可能無(wú)法收回信托本金，存在不能向投資者分配信托利益的風(fēng)險(xiǎn)。因融資人未按照合同約定還款，目前云涌系列項(xiàng)目根據(jù)信托合同約定自動(dòng)延期，公司已將云涌系列項(xiàng)目信托資產(chǎn)認(rèn)定為次級(jí)類資產(chǎn)。”
對(duì)此，云南信托成立了云涌系列項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)處置小組，積極采取包括向公安部門報(bào)案、向法院提起民事訴訟等各項(xiàng)救濟(jì)措施。
自2023年9月到2024年5月，云南信托作為原告起訴的上述案件未開(kāi)庭審理。5月14日，云南信托提出撤訴申請(qǐng)，對(duì)10起案件中的一件案件撤訴，涉案金額1.73億元。6月，云南信托又針對(duì)兩宗案件（涉案金額分別為1.492億元和1.937億元）對(duì)湘財(cái)證券提起訴訟，訴訟地點(diǎn)由江蘇省南京市中級(jí)人民法院變更為云南省昆明市中級(jí)人民法院。
12月3日，湘財(cái)股份及湘財(cái)證券均公告，湘財(cái)證券于近日收到昆明市中級(jí)人民法院送達(dá)的兩份民事判決書。根據(jù)一審判決，中誠(chéng)公司需在判決生效后十日內(nèi)向原告云南信托支付回購(gòu)價(jià)款，分別為1.492億元和1.937億元，并支付相應(yīng)的利息。同時(shí)，湘財(cái)證券對(duì)中誠(chéng)公司負(fù)擔(dān)的上述債務(wù)分別承擔(dān)56%的補(bǔ)充責(zé)任。此外，法院駁回了原告云南信托的其他訴訟請(qǐng)求。
湘財(cái)證券表示，公司所涉案件尚在一審判決上訴期，判決尚未生效，且公司對(duì)上述一審判決不服，將依法提起上訴，通過(guò)法律手段切實(shí)維護(hù)公司及投資者的合法權(quán)益。
湘財(cái)證券還提到，根據(jù)上海市高級(jí)人民法院和上海第二中級(jí)人民法院出具的與上述案件信托產(chǎn)品有關(guān)的羅靜案刑事判決書，確認(rèn)云南信托是案涉信托產(chǎn)品的管理機(jī)構(gòu)，湘財(cái)證券為代銷機(jī)構(gòu)，認(rèn)定湘財(cái)證券為受害機(jī)構(gòu)之一，湘財(cái)證券及其相關(guān)方未參與羅靜等人的合同詐騙。同時(shí)，針對(duì)云南信托作為管理方的案涉信托產(chǎn)品，曾有投資者對(duì)云南信托、湘財(cái)證券等機(jī)構(gòu)提起訴訟，在以往已生效判決中，湘財(cái)證券全部勝訴。
湘財(cái)證券表示，相關(guān)審判法院均認(rèn)可公司已經(jīng)履行了代銷機(jī)構(gòu)的義務(wù)，均未支持要求公司承擔(dān)連帶責(zé)任或賠償責(zé)任等相關(guān)訴訟請(qǐng)求。湘財(cái)證券認(rèn)為，本次訴訟兩起案件的一審判決事實(shí)認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤，將依法提起上訴。