2021年以來針對(duì)發(fā)審領(lǐng)域腐敗問題
進(jìn)行專項(xiàng)整治，多位“靠發(fā)審，吃發(fā)審”
的官員落馬
最高人民檢察院11月14日上午通報(bào)，浙江省政協(xié)原黨組成員、副主席朱從玖涉嫌受賄案，由國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)調(diào)查終結(jié)，移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。日前，最高人民檢察院依法以涉嫌受賄罪對(duì)朱從玖作出逮捕決定。該案正在進(jìn)一步辦理中。
今年5月，朱從玖官宣落馬。11月初，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委通報(bào)，開除其黨籍和公職。
“雙開”通報(bào)指出：“朱從玖喪失理想信念，背離初心使命，妄議黨中央大政方針和重大決定，搞團(tuán)團(tuán)伙伙，破壞政治生態(tài)，私自攜帶違禁書籍入境并長(zhǎng)期閱看，對(duì)抗組織審查。”通報(bào)還指出，他“貪婪無度，‘靠金融吃金融’”。
2012年5月至2022年7月，朱從玖任浙江省副省長(zhǎng)，長(zhǎng)期分管金融工作。
在2012年5月出任浙江省副省長(zhǎng)、成為當(dāng)時(shí)為數(shù)不多的“金融副省長(zhǎng)”之前，朱從玖曾長(zhǎng)期任職證監(jiān)系統(tǒng)，并擔(dān)任發(fā)行監(jiān)管部主任近四年。
2021年以來，中央針對(duì)發(fā)審領(lǐng)域腐敗問題，進(jìn)行專項(xiàng)整治，多位“靠發(fā)審，吃發(fā)審”的官員落馬。本刊于2023年6月曾刊發(fā)深度報(bào)道《發(fā)審肅貪》，以下為報(bào)道全文：
多名實(shí)權(quán)官員被查，發(fā)審反腐“收網(wǎng)”？
發(fā)于2023.6.26總第1097期《中國(guó)新聞周刊》
今年5月，朱從玖在浙江省政協(xié)副主席任上落馬。在2012年5月出任浙江省副省長(zhǎng)、成為當(dāng)時(shí)為數(shù)不多的“金融副省長(zhǎng)”之前，朱從玖任職證監(jiān)系統(tǒng)長(zhǎng)達(dá)20年。他離開前的職務(wù)是證監(jiān)會(huì)黨委委員、主席助理，同時(shí)兼任發(fā)行監(jiān)管部主任，這意味著從2008年11月起，朱從玖主管證監(jiān)會(huì)發(fā)行工作近四年。
朱從玖因何落馬尚不得而知，但是外界紛紛猜測(cè)或與發(fā)行工作相關(guān)，畢竟其2008年從上交所回歸證監(jiān)會(huì)任職時(shí)，正是接替“發(fā)審皇帝”姚剛的職位。
發(fā)審領(lǐng)域一度是證監(jiān)系統(tǒng)腐敗的重災(zāi)區(qū)。一方面是核準(zhǔn)制下“上市資源”稀缺；另一方面是證監(jiān)會(huì)發(fā)行部門、發(fā)審委手握重權(quán)，兩相結(jié)合，加之發(fā)審領(lǐng)域一度缺乏公開透明的機(jī)制，使得發(fā)審領(lǐng)域權(quán)力尋租頻發(fā)。
2021年以來，一場(chǎng)針對(duì)發(fā)審領(lǐng)域腐敗問題專項(xiàng)治理悄然展開。兩年多來，伴隨著多名發(fā)審領(lǐng)域?qū)崣?quán)官員被查，中國(guó)的資本市場(chǎng)也在今年告別核準(zhǔn)制，迎來全面注冊(cè)制。
人們不僅期待一場(chǎng)針對(duì)發(fā)審領(lǐng)域的徹底肅貪，更期待全面注冊(cè)制下發(fā)審領(lǐng)域的制度性變革，這可能才是終結(jié)這一腐敗重災(zāi)區(qū)的關(guān)鍵。
圖/視覺中國(guó)
發(fā)審反腐“收網(wǎng)”
與朱從玖一樣，姚剛自2004年7月起出任證監(jiān)會(huì)主席助理，兼任發(fā)行監(jiān)管部主任，直至2008年。后經(jīng)審理查明，僅2007年1月至4月，姚剛利用擔(dān)任證監(jiān)會(huì)主席助理兼發(fā)行監(jiān)管部主任的職務(wù)便利，獲悉相關(guān)公司重組上市的內(nèi)幕信息，使用由其實(shí)際控制的他人股票賬戶在關(guān)聯(lián)股票停牌前買入，復(fù)牌后賣出，非法獲利共計(jì)人民幣210萬余元。姚剛已于2018年9月被判處有期徒刑18年。
姚剛從2002年起便出任發(fā)行監(jiān)管部主任，此番朱從玖落馬，意味著2002年至2012年這十年間，證監(jiān)會(huì)兩任發(fā)行監(jiān)管部主任相繼落馬?！吨袊?guó)新聞周刊》記者注意到，近年落馬的發(fā)審領(lǐng)域官員，多在這一時(shí)期任職于證監(jiān)會(huì)發(fā)行部門，如迄今為止涉案金額最高（超過2.74億元）的證監(jiān)系統(tǒng)落馬官員童道馳，曾于2006年8月至2007年4月短暫出任發(fā)行監(jiān)管部副主任。
此外，曾短暫存續(xù)的證監(jiān)會(huì)內(nèi)設(shè)部門——?jiǎng)?chuàng)業(yè)板發(fā)行監(jiān)管部，即創(chuàng)業(yè)板部，又堪稱發(fā)審領(lǐng)域腐敗重災(zāi)區(qū)。
“發(fā)審領(lǐng)域的腐敗可能會(huì)消停一陣子?！倍辔粯I(yè)內(nèi)人士向《中國(guó)新聞周刊》記者感慨。在他們的印象中，前兩年有一批發(fā)審條線的官員落馬。這樣的感受指向2021年、2022年幾名曾共事的發(fā)審領(lǐng)域官員密集落馬。
2022年5月，證監(jiān)會(huì)會(huì)計(jì)部主任王宗成“落馬”，他常年任職于發(fā)審領(lǐng)域，2012年4月至2016年7月，王宗成擔(dān)任證監(jiān)會(huì)創(chuàng)業(yè)板部、發(fā)行監(jiān)管部巡視員兼副主任。在今年2月公布的王宗成“雙開”公告稱，王宗成腐敗行為貫穿職業(yè)生涯各個(gè)崗位，首先便點(diǎn)出其利用證券發(fā)行審核職權(quán)為他人謀取巨額利益。
就在王宗成被宣布接受調(diào)查8天之后，時(shí)任民生證券董事長(zhǎng)的馮鶴年被查，2015年“下?！鼻?，馮鶴年長(zhǎng)年任職于證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)，并于2012年7月至2013年12月短暫出任過創(chuàng)業(yè)板部主任。
馮鶴年是創(chuàng)業(yè)板部“末代主任”。伴隨創(chuàng)業(yè)板開市，“創(chuàng)業(yè)板部”成立于2009年年底，當(dāng)時(shí)證監(jiān)會(huì)的發(fā)審監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要有三個(gè)，其中發(fā)行部負(fù)責(zé)主板（包括中小板）發(fā)審監(jiān)管，創(chuàng)業(yè)板部負(fù)責(zé)創(chuàng)業(yè)板發(fā)審監(jiān)管，公眾公司部負(fù)責(zé)三板發(fā)審監(jiān)管。這種機(jī)構(gòu)設(shè)置延續(xù)至2014年2月，發(fā)行部、創(chuàng)業(yè)板部合并為發(fā)行監(jiān)管部。
創(chuàng)業(yè)板部成立之初，設(shè)一位主任與三位副主任，其中的兩位副主任李量、曾長(zhǎng)虹也相繼落馬。李量“落馬”時(shí)間較早，發(fā)生在2014年12月。作為創(chuàng)業(yè)板部成立之初的副主任，李量曾組織參與創(chuàng)業(yè)板發(fā)行法規(guī)規(guī)則制定及發(fā)行審核工作，并組織設(shè)計(jì)證券發(fā)行上市保薦的設(shè)計(jì)、法規(guī)制定，及第一次、第二次保薦代表人勝任能力考試命題設(shè)計(jì)及題庫建立。
而與2012年便被調(diào)至證監(jiān)會(huì)機(jī)關(guān)黨委工作的李量不同，自創(chuàng)業(yè)板部成立至取消，曾長(zhǎng)虹始終出任副主任。2021年10月，證監(jiān)會(huì)投資者保護(hù)局原一級(jí)巡視員曾長(zhǎng)虹“落馬”，距離其2019年8月從證監(jiān)會(huì)離職已經(jīng)超過兩年。自2001年起，曾長(zhǎng)虹在發(fā)審領(lǐng)域工作時(shí)間長(zhǎng)達(dá)16年。特別是在2009年11月至2016年12月期間，她先后出任證監(jiān)會(huì)創(chuàng)業(yè)板部副主任、發(fā)行監(jiān)管部副主任。
也就是說，在創(chuàng)業(yè)板部存續(xù)的4年多里，目前已有一名主任、三名副主任“落馬”，其中李量與曾長(zhǎng)虹更是共事多年。
從已經(jīng)公開的信息來看，三名副主任的“落馬”或多或少與他們?cè)诎l(fā)審領(lǐng)域的任職經(jīng)歷相關(guān)。如曾長(zhǎng)虹的“雙開”公告措辭便頗為嚴(yán)厲，稱曾長(zhǎng)虹喪失理想信念，以貪心取代初心，長(zhǎng)期在證券發(fā)行審核關(guān)鍵崗位工作，“靠發(fā)審、吃發(fā)審”，臨近退休“逃逸式”離職，妄圖逃避監(jiān)督監(jiān)管，繼續(xù)恣意斂財(cái)。此外，曾長(zhǎng)虹放棄監(jiān)管職守，利用職務(wù)便利和影響力，在企業(yè)發(fā)行上市、再融資審核等方面為他人謀取不當(dāng)利益，嚴(yán)重破壞發(fā)行審核秩序，損害證券監(jiān)管形象。貪婪無度，紀(jì)法意識(shí)全無，甘于被“圍獵”，大肆非法收受他人財(cái)物和擬上市公司股權(quán)。
“靠發(fā)審，吃發(fā)審”，顯然離不開利用發(fā)審職權(quán)為他人謀取利益，曾長(zhǎng)虹、王宗光的“雙開”公告中均能看到類似表述，只不過其涉及哪些企業(yè)的IPO尚不得而知。
而根據(jù)揚(yáng)州市人民檢察院指控可知，2000年至2012年，李量利用擔(dān)任中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)行監(jiān)管部發(fā)行審核一處處長(zhǎng)、創(chuàng)業(yè)板發(fā)行監(jiān)管部副主任等職務(wù)上的便利，為廣東康美藥業(yè)股份有限公司、樂視網(wǎng)信息技術(shù)（北京）股份有限公司等9家公司申請(qǐng)公開發(fā)行股票或上市提供幫助，并于2000年至2013年收受上述公司投資人所送財(cái)物，共計(jì)折合人民幣693.6萬元。
近兩年多位發(fā)審領(lǐng)域廳局級(jí)官員密集被查并非巧合。2021年7月，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站刊文稱，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委駐證監(jiān)會(huì)紀(jì)檢監(jiān)察組堅(jiān)持風(fēng)險(xiǎn)防范和腐敗問題治理同步，深挖風(fēng)險(xiǎn)事件背后的腐敗問題，對(duì)證監(jiān)會(huì)證券發(fā)行注冊(cè)全業(yè)務(wù)鏈條公權(quán)力運(yùn)行進(jìn)行專項(xiàng)監(jiān)督檢查，凈化政治生態(tài)和資本市場(chǎng)生態(tài)。
2021年以來針對(duì)發(fā)審領(lǐng)域腐敗問題的專項(xiàng)整治，也成為核準(zhǔn)制時(shí)代“落幕”的一個(gè)注腳。
4月10日，滬深交易所主板注冊(cè)制首批企業(yè)上市儀式在北京、上海、深圳三地連線開展。圖/視覺中國(guó)
發(fā)審領(lǐng)域緣何腐敗高發(fā)？
李志玲曾被稱為證監(jiān)會(huì)“最牛女處長(zhǎng)”，歷任證監(jiān)會(huì)發(fā)行監(jiān)管部審核二處主任科員、審核四處主任科員、助理調(diào)研員、監(jiān)管六處處長(zhǎng)等職位。其在2021年專項(xiàng)整治之前便已落馬。
2014年，中紀(jì)委駐證監(jiān)會(huì)紀(jì)檢組便收到舉報(bào)李志玲受賄的材料。2015年6月，李志玲被開除行政職務(wù)，并移送司法部門，其前夫喬?hào)|方也在之前被捕。
北京二中院作出的一審判決書顯示，李志玲與喬?hào)|方共同受賄逾3600萬元。此外，李志玲還向某知名上市公司CEO索賄540萬元及奔馳汽車一輛。
李志玲與前夫的第一起共同受賄發(fā)生在2007年至2009年間。此前，浙江某公司意圖上市，負(fù)責(zé)審核財(cái)務(wù)的正是李志玲。后來，該公司提出再融資，卻被山東一家企業(yè)舉報(bào)。最終還是因?yàn)槔钪玖釋徍?，使得此次再融資成功通過。于是，當(dāng)李志玲提出想去杭州游覽時(shí)，老板過某不但主動(dòng)去接，還提出要用錢款報(bào)答。最終，老板安排司機(jī)向喬?hào)|方提供的賬戶打了800萬元。
從李志玲的案例不難看出，哪怕是發(fā)行部門的處級(jí)官員，依然手握實(shí)權(quán)，可以與企業(yè)進(jìn)行利益交換，這與核準(zhǔn)制下發(fā)審流程密切相關(guān)。
證監(jiān)會(huì)曾公布核準(zhǔn)制下發(fā)審的十大環(huán)節(jié)：受理、反饋會(huì)、見面會(huì)、問核、預(yù)先披露、初審會(huì)、發(fā)審會(huì)、封卷、會(huì)后事項(xiàng)審核、核準(zhǔn)發(fā)行。其中，初審會(huì)與發(fā)審會(huì)是至關(guān)重要的兩個(gè)環(huán)節(jié)。
有資深券商人士向《中國(guó)新聞周刊》解釋說，發(fā)行監(jiān)管部主要負(fù)責(zé)初審：審核申報(bào)材料，進(jìn)行問詢，即業(yè)內(nèi)所謂“下反饋”，要求擬上市企業(yè)回復(fù)，最終形成初審意見，發(fā)行部會(huì)將初審與申報(bào)材料一同提交給發(fā)審會(huì)?！俺鯇彮h(huán)節(jié)一般有兩名審核員，一位負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)問題，另一位負(fù)責(zé)法律等非財(cái)務(wù)問題?！?/p>
發(fā)審會(huì)則由通過抽簽選取的7名發(fā)審委委員組成，而發(fā)審委委員由證監(jiān)系統(tǒng)內(nèi)與系統(tǒng)外人士組成，也就是既包括證監(jiān)會(huì)與地方證監(jiān)局的技術(shù)官僚，也包括券商、律所、會(huì)所的資深從業(yè)者。發(fā)審會(huì)結(jié)合申報(bào)材料與初審意見進(jìn)一步提出問題，也就是發(fā)審委工作函。在問詢與回復(fù)結(jié)束后，最后一步會(huì)安排發(fā)審會(huì)投票，需要7名委員中三分之二以上同意方可“過會(huì)”。
由此可見，決定一家企業(yè)能否“過會(huì)”的決定性因素是隨機(jī)抽取的7名發(fā)審委委員。2021年以來，也確實(shí)有多名發(fā)審委委員接受調(diào)查。2021年下半年，上交所審核中心副主任操艦、天健會(huì)計(jì)事務(wù)所原副總裁陳翔、國(guó)泰君安投行部總經(jīng)理朱毅先后被查，三人都曾出任三屆主板發(fā)審委委員。其中，操艦被指“將發(fā)行審核權(quán)異化為謀利工具，非法收受大量財(cái)物，通過入股擬上市公司非法謀利，數(shù)額巨大”。
證監(jiān)會(huì)曾于2003年12月對(duì)發(fā)審委制度進(jìn)行了重大變革，廢止了《股票發(fā)行審核委員會(huì)條例》，頒布了《股票發(fā)行審核委員會(huì)暫行辦法》和配套的《工作細(xì)則》，上述變革的核心是提高發(fā)審委工作的透明度，加強(qiáng)對(duì)委員的監(jiān)督管理。
《暫行辦法》取消了原來的發(fā)審委委員身份必須保密的規(guī)定，為提高發(fā)審委工作的透明度，還規(guī)定了更為公開透明的審核工作程序，例如要求證監(jiān)會(huì)有關(guān)職能部門在發(fā)審委會(huì)議召開5日前，將會(huì)議審核的發(fā)行人名單、會(huì)議時(shí)間、發(fā)行人承諾函和參會(huì)委員名單在證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站公布。
在發(fā)審委委員身份保密的時(shí)代，時(shí)任發(fā)審委工作處副處長(zhǎng)的王小石涉嫌出售發(fā)審委委員名單獲利數(shù)十萬，被檢方調(diào)查起訴。
其實(shí)，盡管發(fā)審委委員擁有最終投票權(quán)，但是作為證監(jiān)會(huì)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的發(fā)行監(jiān)管部依然扮演著核準(zhǔn)制下權(quán)力核心的角色。
“首先，初審由發(fā)行部負(fù)責(zé)，初審過程中如果審核員判斷企業(yè)有明顯財(cái)務(wù)造假嫌疑、信息披露極度不充分等問題，可能會(huì)在初審環(huán)節(jié)反復(fù)問詢企業(yè)，也就是經(jīng)常會(huì)看到的‘多輪問詢、多輪反饋’。此外，還會(huì)通過‘窗口指導(dǎo)’的形式勸退企業(yè)，勸說企業(yè)主動(dòng)撤回IPO申請(qǐng)，否則將對(duì)企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查?！庇袠I(yè)內(nèi)人士向《中國(guó)新聞周刊》解釋說。
“這使得如果一家企業(yè)需要疏通關(guān)系上市，需要涉及整條發(fā)審條線，從初審到發(fā)審環(huán)節(jié)，往往從初審審核員開始‘攻略’。比如發(fā)行部分管法律與財(cái)務(wù)審核這兩個(gè)處室的處長(zhǎng)、副處長(zhǎng)也會(huì)成為‘圍獵’目標(biāo)。”前述業(yè)內(nèi)人士表示，盡管發(fā)審委委員擁有最終投票權(quán)，但是委員或是工作關(guān)系在證監(jiān)系統(tǒng)，或是日常工作受證監(jiān)部門監(jiān)管，“尤其是對(duì)于一些證監(jiān)系統(tǒng)外的發(fā)審委委員而言，券商、律所、會(huì)所人士也要做IPO項(xiàng)目，因此不要說發(fā)行部門主任、副主任，恐怕連關(guān)鍵處室的領(lǐng)導(dǎo)的面子也不敢不給。擁有行政級(jí)別的人士與市場(chǎng)人士擁有的話語權(quán)完全不同?！边@也是為什么像李志玲這樣發(fā)行部門處級(jí)官員也可以進(jìn)行利益交換的原因。
因此，更加公開透明一直是發(fā)審領(lǐng)域改革的方向。早在2015年11月，證監(jiān)會(huì)曾發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范發(fā)行審核權(quán)力運(yùn)行的若干意見》，進(jìn)一步完善了“條件明確、標(biāo)準(zhǔn)清晰、程序規(guī)范、公開透明、集體決策、全程留痕、監(jiān)督有效”的發(fā)行審核權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，對(duì)發(fā)行審核權(quán)力運(yùn)行過程中可能存在權(quán)力尋租和腐敗風(fēng)險(xiǎn)的事項(xiàng)、環(huán)節(jié)進(jìn)行全面梳理排查，采取了有針對(duì)性的完善和改進(jìn)措施。
例如，其中明確提到，規(guī)范審核全程留痕，發(fā)審會(huì)全程錄音錄像。再比如，對(duì)發(fā)行人存在的問題是否構(gòu)成發(fā)行融資障礙、是否影響審核進(jìn)度等重要事項(xiàng)的確定，均應(yīng)履行集體決策程序，任何處室和個(gè)人無權(quán)單獨(dú)對(duì)企業(yè)問題進(jìn)行定性或者叫停審核進(jìn)程。
權(quán)力過于集中，這是核準(zhǔn)制下發(fā)審領(lǐng)域腐敗的重要原因。華東政法大學(xué)國(guó)際金融法律學(xué)院教授鄭彧告訴《中國(guó)新聞周刊》，一方面，“首次公開發(fā)行”是一種比較稀缺的“上市資源”，作為資源有著其額外的價(jià)值，因此，市場(chǎng)上“搶著擠破頭都要上市”的局面會(huì)誘發(fā)一些市場(chǎng)主體“抄近路、走捷徑”的不良動(dòng)機(jī)，這是發(fā)行人側(cè)的根源；另一方面，主要還是核準(zhǔn)制下，當(dāng)上市這種稀缺的市場(chǎng)資源的決定權(quán)掌握在監(jiān)管部門手中時(shí)，因?yàn)楸O(jiān)管權(quán)力過大、過于絕對(duì)化所引發(fā)的廉政問題。
注冊(cè)制是解藥嗎？
“從券商角度而言，2013年執(zhí)行財(cái)務(wù)大核查之前，財(cái)務(wù)造假的成本較低，核查的力度不足，因此早年財(cái)務(wù)造假時(shí)有發(fā)生。如今券商發(fā)現(xiàn)一家企業(yè)有問題，很少會(huì)通過疏通關(guān)系等方式幫助其上市。但是在一些模糊地帶，企業(yè)可能有法律、運(yùn)營(yíng)等方面的瑕疵，此時(shí)如果有監(jiān)管部門資源，通過私下咨詢的形式往往能得到更準(zhǔn)確、及時(shí)的反饋?！鼻笆鋈倘耸扛嬖V記者，這種關(guān)系可能更多用于了解最新的內(nèi)部審核尺度?！安慌懦旓L(fēng)作案的可能，但是通過疏通關(guān)系給造假企業(yè)開綠燈幾乎不太可能。”
2023年2月，《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》刊文稱，自2021年以來，駐證監(jiān)會(huì)紀(jì)檢監(jiān)察組織持續(xù)開展證券發(fā)行審核領(lǐng)域腐敗問題專項(xiàng)治理，從證監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)到證監(jiān)會(huì)機(jī)關(guān)發(fā)行監(jiān)管部，從在職人員到離職干部再到市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)從業(yè)人員，從深挖細(xì)查腐敗背后的作風(fēng)問題到對(duì)各種新型腐敗和隱性腐敗行為進(jìn)行重點(diǎn)打擊，嚴(yán)肅查處了曾長(zhǎng)虹、王宗成、馮鶴年、操艦等人違法犯罪問題，為全面注冊(cè)制改革掃清障礙。
今年2月，注冊(cè)制改革完成“三步走”中的最后一步：?jiǎn)?dòng)全面實(shí)行股票發(fā)行注冊(cè)制改革。此次全面注冊(cè)制改革的亮點(diǎn)之一便是：監(jiān)審分離、放管結(jié)合，證監(jiān)會(huì)和交易所的職能定位更加明確，前者負(fù)責(zé)注冊(cè)，后者負(fù)責(zé)審核，延續(xù)了此前試點(diǎn)階段交易所審核、證監(jiān)會(huì)注冊(cè)兩個(gè)環(huán)節(jié)的審核注冊(cè)架構(gòu)。
在交易所審核環(huán)節(jié)，主要關(guān)注“兩符合四重大”：判斷企業(yè)是否符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策、是否符合板塊定位；發(fā)現(xiàn)在審項(xiàng)目涉及重大敏感事項(xiàng)、重大無先例情況、重大輿情、重大違法線索的，及時(shí)向證監(jiān)會(huì)請(qǐng)示報(bào)告，由證監(jiān)會(huì)進(jìn)行把關(guān)。
在證監(jiān)會(huì)注冊(cè)環(huán)節(jié)，證監(jiān)會(huì)基于交易所審核意見依法履行注冊(cè)程序，在20個(gè)工作日內(nèi)對(duì)發(fā)行人的注冊(cè)申請(qǐng)作出是否同意注冊(cè)的決定。
證監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“審核流程的優(yōu)化絕不意味著審核要求的放松，審核把關(guān)會(huì)更加嚴(yán)格?！苯灰姿袚?dān)審核主體責(zé)任，證監(jiān)會(huì)將加強(qiáng)對(duì)交易所審核工作的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和監(jiān)督考核，督促交易所提高審核質(zhì)量，比如督促交易所建立健全“防火墻”、加強(qiáng)質(zhì)控部門和上市委、重組委把關(guān)責(zé)任等內(nèi)部制衡機(jī)制。
注冊(cè)制之下，“交易所審核+證監(jiān)會(huì)注冊(cè)”的架構(gòu)被外界給予減少發(fā)審領(lǐng)域腐敗的期望。證監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，在審核注冊(cè)流程方面，要建立分級(jí)把關(guān)、集體決策的內(nèi)控機(jī)制，防范權(quán)力過于集中。
“這樣的架構(gòu)相對(duì)有效地區(qū)分了作為市場(chǎng)一線的自律組織和作為政府部門的行政組織之間的關(guān)系，行政權(quán)變小了，市場(chǎng)權(quán)變大了?！编崗J(rèn)為，在市場(chǎng)權(quán)變大的同時(shí)，為了防止自律組織內(nèi)部人員尋租風(fēng)險(xiǎn)，又通過兩個(gè)方面的制度減少市場(chǎng)尋租的可能：一個(gè)是“透明審核”，即無論是從受理材料還是問詢發(fā)行人以及中介機(jī)構(gòu)的反饋，整個(gè)審核周期對(duì)市場(chǎng)全過程透明，便于市場(chǎng)各方主體的監(jiān)督；另一個(gè)是上市委員會(huì)的組成結(jié)構(gòu)變化，新一屆負(fù)責(zé)表決的上市委員會(huì)大都是由行業(yè)主管部門、證券交易所、監(jiān)管部門的骨干人員組成，在組織約束和紀(jì)委監(jiān)督下，上市委員會(huì)的決策過程做到有案可查、有跡可循，最大程度地減少尋租的可能。
在過往的發(fā)審委委員中，來自證監(jiān)系統(tǒng)內(nèi)部的委員被稱為“專職委員”，提高其占比一直是發(fā)審委改革方向。
“從業(yè)內(nèi)來看，新的審核注冊(cè)架構(gòu)其實(shí)將證監(jiān)會(huì)審核權(quán)力下放至交易所，交易所新增審核中心等機(jī)構(gòu)，原本設(shè)立在證監(jiān)會(huì)層面的發(fā)審委，轉(zhuǎn)變?yōu)榻灰姿鶎用娴纳鲜形?。流程其?shí)與此前大同小異，交易所的審核中心初審，形成初審意見后提交給上市委表決是否‘過會(huì)’?！^會(huì)’后需要再報(bào)證監(jiān)會(huì)注冊(cè)，注冊(cè)工作仍然由發(fā)行監(jiān)管部負(fù)責(zé)?！庇腥倘耸肯蛴浾弑硎?，更為實(shí)質(zhì)的變化是從原來僅由證監(jiān)會(huì)層面審核，轉(zhuǎn)變?yōu)榻灰姿?、證監(jiān)會(huì)“兩審制”，證監(jiān)會(huì)的注冊(cè)環(huán)節(jié)實(shí)質(zhì)也會(huì)進(jìn)行審核，很多企業(yè)都是在證監(jiān)會(huì)注冊(cè)環(huán)節(jié)被打回交易所重新審核。
“從反腐角度而言，監(jiān)審分離確實(shí)起到一定作用。核準(zhǔn)制之下，只需‘拿下’發(fā)行部門相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)即可，但是新的審核注冊(cè)架構(gòu)之下，證監(jiān)會(huì)不負(fù)責(zé)審核，但是交易所審核完畢后仍需向證監(jiān)會(huì)注冊(cè)?！鼻笆鋈倘耸肯蛴浾吒锌^去企業(yè)疏通關(guān)系，往往目標(biāo)比較明確，但是現(xiàn)在通常不知道該找誰?！叭绻医灰姿耸?，還需面臨證監(jiān)會(huì)注冊(cè)程序的不確定性，而且企業(yè)申請(qǐng)上市過程中由發(fā)行部哪個(gè)處室對(duì)接注冊(cè)工作也不確定。因此在審核流程中增加一道程序，也意味著疏通關(guān)系的難度增加。”
顯然，“防范權(quán)力過于集中”仍是關(guān)鍵。今年5月，證監(jiān)會(huì)主席易會(huì)滿在系統(tǒng)內(nèi)干部輪訓(xùn)班上發(fā)聲，指出“以強(qiáng)有力監(jiān)督打造廉潔的注冊(cè)制”。中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委駐證監(jiān)會(huì)紀(jì)檢監(jiān)察組組長(zhǎng)、證監(jiān)會(huì)黨委委員樊大志則指出，“聚焦注冊(cè)制改革公權(quán)力運(yùn)行實(shí)際情況強(qiáng)化廉政監(jiān)督，加大力度懲治新型腐敗和隱性腐敗?！?/p>