老舊樓房增設(shè)電梯有利于改善居住條件，還能為老年人、兒童、病人及殘障人員等提供更多生活便利，只需要本棟房屋雙“3/4”以上業(yè)主同意并辦理相關(guān)行政審批手續(xù)即可，本是一件好事。然而，東莞市東城街道某小區(qū)的業(yè)主在滿足前述條件以及手續(xù)齊全的情況下，卻還需要走訴訟程序。這到底是怎么一回事呢？
案情回顧：手續(xù)齊全 車庫成增設(shè)電梯阻礙
該小區(qū)7棟3單元為步梯房，共有17個住戶，其中陳女士和伍女士等14戶業(yè)主于2020年8月簽訂《東莞市既有住宅增設(shè)電梯協(xié)議書》。數(shù)月之后，該加裝電梯項目辦齊了所有審批手續(xù)。
2021年7月，該小區(qū)物業(yè)公司向7棟3單元的業(yè)主發(fā)函，稱施工需對地下車庫部分框架梁進行補強加固。于是電梯公司在項目動工之前積極配合處理好用電、進場施工審批、材料堆放審批、業(yè)主授權(quán)等事項。但物業(yè)公司以尚有車位業(yè)主未簽署同意書為由遲遲不同意辦理開工審批手續(xù)，電梯公司多次催促無果。2021年9月5日，陳女士、伍女士和電梯公司向物業(yè)公司郵寄《開工告知函》，告知項目將于9月7日正式開工，要求其為施工單位及工作人員辦理出入證。物業(yè)公司當(dāng)日簽收該函，但電梯公司于9月7日進場開工仍被阻撓。
原來，增設(shè)電梯項目工程加固天花的位置恰好在小區(qū)電梯房業(yè)主黃先生的車位上方。隨后，陳女士和伍女士多次與黃先生進行溝通，請其在加固的7-10日工期內(nèi)，將車暫時停放到為其準備的地下車庫其他車位，但黃先生不肯配合。陳女士和伍女士于是起訴至法院，請求判令黃先生停止阻撓行為。
▲法官實地走訪小區(qū)
法院判決：增設(shè)電梯合法合規(guī) 不得阻撓妨礙
法院審理認為，原告等14戶業(yè)主共同申請增設(shè)電梯，依照規(guī)定通過審批，手續(xù)齊全，增設(shè)電梯的程序合法，原告等人享有為該小區(qū)7棟3單元增設(shè)電梯的權(quán)利。
電梯施工需要占用黃先生使用的車位，原告等人為黃先生提供了替代車位，其應(yīng)當(dāng)作適度的容忍，在合理的施工期間內(nèi)應(yīng)當(dāng)予以必要的配合，提供必要的施工便利。黃先生拒絕在施工期間內(nèi)挪動車輛至其它替代車位，客觀上存在阻礙原告等人增設(shè)電梯的行為。
一審法院判令物業(yè)公司、黃先生于判決生效之日起停止對該小區(qū)7棟3單元住宅樓增設(shè)電梯工程施工的阻撓和妨礙。黃先生不服，提起上訴。
“在這個位置安裝是吧？安裝期間安全防護問題考慮過沒有？這個位置會對其他樓棟住戶產(chǎn)生影響嗎？”今年7月8日下午，為了更好厘清爭議焦點，案件承辦法官鄒越等人來到該小區(qū)，實地走訪7棟3單元，查看增設(shè)電梯位置、地下車庫、消防通道、環(huán)境綠化等等。走訪調(diào)查后，鄒越認為，安裝電梯間僅需占用較小地面（目前為雜草狀態(tài)），在充分利用小區(qū)閑置空間的同時，既可以便利該老舊單元樓的老人、小孩出行，也不會對其他住戶的出行造成影響。至此，東莞中院二審駁回上訴，維持原判。
法官說法：傳承傳統(tǒng)美德鄰里應(yīng)互謙互讓
尊老愛幼、樂群貴和是中華民族的傳統(tǒng)美德?！扒Ю锛視粸閴?，讓他三尺又何妨”。不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。
案涉小區(qū)建成較早，部分單元沒有安裝電梯。反對安裝電梯的多為電梯房住戶，理由主要為安裝電梯會占用公共綠道，影響老人散步。經(jīng)實地走訪，安裝電梯間并不會對其他住戶的出行造成影響。推進老舊小區(qū)加裝電梯，有利于加強城鎮(zhèn)化建設(shè)，提高城市發(fā)展質(zhì)量。案涉小區(qū)加裝電梯不會導(dǎo)致利益失衡，雙方應(yīng)傳承“六尺巷”的傳統(tǒng)美德，互謙互讓、互相體諒，共同建設(shè)和諧、便利小區(qū)。