比如，武漢市在2019年時(shí)的一些醫(yī)療設(shè)備的采購(gòu)信息，就遭到了境外反華機(jī)構(gòu)和媒體的惡意歪曲，造謠說(shuō)這些采購(gòu)說(shuō)明武漢早在該年秋季就出現(xiàn)了新冠疫情。中國(guó)一些省份通過(guò)采購(gòu)大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，對(duì)入境的外國(guó)記者進(jìn)行管理，以免反華分子混入其中搞破壞一事，也被西方媒體惡意歪曲，說(shuō)這是在“監(jiān)控記者”。
但西方媒體并不滿足于此。昨天，美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》的記者Cate Cadell又發(fā)布了一篇同一路數(shù)的文章，炒作說(shuō)中國(guó)政府正在境外社交媒體上“大規(guī)模收割”外國(guó)人的隱私數(shù)據(jù)，“干涉”別國(guó)民意并“恐嚇”敢對(duì)中國(guó)說(shuō)不的“記者、學(xué)者和活動(dòng)人士”。
不過(guò)，耿直哥調(diào)查后卻發(fā)現(xiàn)，這篇文章存在許多偷換概念、歪曲事實(shí)以及大搞“雙標(biāo)”的地方。
“中國(guó)在大規(guī)模收割西方目標(biāo)的數(shù)據(jù)”，美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》記者Cate Cadell在北京時(shí)間2022年1月1日刊登的一篇最新文章的標(biāo)題這樣寫到。
這篇文章的主要邏輯大致是：記者Cate Cadell通過(guò)查閱大量中國(guó)網(wǎng)絡(luò)上的采購(gòu)信息，發(fā)現(xiàn)中國(guó)官方機(jī)構(gòu)在過(guò)去這些年不僅針對(duì)中國(guó)自己的互聯(lián)網(wǎng)輿論場(chǎng)采購(gòu)了大量的網(wǎng)絡(luò)輿情分析服務(wù)，而且自2019年起還開(kāi)始把目光投向境外輿論場(chǎng)，尤其是境外社交平臺(tái)推特和臉譜網(wǎng)，采購(gòu)了不少針對(duì)境外的網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控服務(wù)，其中涉及香港、臺(tái)灣、新疆等話題更是被關(guān)注的重點(diǎn)，但中國(guó)龐大的網(wǎng)絡(luò)輿情行業(yè)是為了維護(hù)政府統(tǒng)治，打壓不同聲音和侵犯隱私的，所以中國(guó)政府開(kāi)始關(guān)注境外社交媒體是一件很可怕的事情，是要滲透國(guó)外輿論場(chǎng)，竊取西方人的隱私數(shù)據(jù)和恐嚇打擊異見(jiàn)人士的。
換言之，這個(gè)美國(guó)記者的“報(bào)道套路”是，先妖魔化中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)輿情分析行業(yè)和服務(wù)，再“由內(nèi)向外”地對(duì)境外讀者渲染中國(guó)這一“可怕”的行業(yè)對(duì)境外輿論場(chǎng)的“威脅”。
然而，耿直哥調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這篇文章卻存在多處偷換概念、歪曲事實(shí)以及明顯的“雙標(biāo)”之處。
首先，為了歪曲中國(guó)的“網(wǎng)絡(luò)輿情”行業(yè)，增加外國(guó)讀者的恐懼感， Cate Cadell翻出了一篇2014年據(jù)稱刊登在《中國(guó)日?qǐng)?bào)》上的文章，稱此文宣稱中國(guó)有“200萬(wàn)網(wǎng)絡(luò)輿情分析師”。同時(shí)，她采訪了一個(gè)德國(guó)反華智庫(kù)的“學(xué)者”，此人則相當(dāng)“配合”地表示“這種規(guī)模太恐怖了”。
但耿直哥調(diào)查發(fā)現(xiàn)，Cadell所宣稱的中國(guó)有“200萬(wàn)網(wǎng)絡(luò)輿情分析師”，其數(shù)字并不是出自《中國(guó)日?qǐng)?bào)》，而是被中國(guó)另一家媒體《新京報(bào)》在2013年時(shí)報(bào)道出來(lái)的。
不僅如此，如下圖所示，當(dāng)時(shí)《新京報(bào)》在報(bào)道里還闡明了兩個(gè)相當(dāng)重要的信息：1、這200萬(wàn)網(wǎng)絡(luò)輿情分析師既有為黨政宣傳部門工作的、也有為門戶網(wǎng)站或商業(yè)公司工作的，而不是《華盛頓郵報(bào)》所渲染的都在給中國(guó)政府工作；2、那些給政府工作的網(wǎng)絡(luò)輿情分析師，要做的“不是刪帖”，而是考察和反映網(wǎng)絡(luò)民意，以助力政府科學(xué)決策。
一位常年從事網(wǎng)絡(luò)輿情分析工作的資深從業(yè)人員亦向耿直哥表示，中國(guó)的“網(wǎng)絡(luò)輿情分析”確有其“特色”，但并不是一些人想當(dāng)然以為的“刪帖”或“壓制輿論”，而是從屬于一種專業(yè)的信息聚合、分析與咨詢服務(wù)。并且，這種服務(wù)起源于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，典型如傳統(tǒng)媒介時(shí)代下英國(guó)BBC旗下“BBC Monitoring”，這種基于大規(guī)模公開(kāi)信息的研究與咨詢服務(wù)有著廣泛的市場(chǎng)需求，想要向消費(fèi)者出售產(chǎn)品的眾多企業(yè)對(duì)此有必然的需要，想要了解民眾意見(jiàn)從而改善社會(huì)治理的政府對(duì)此也有必然的需要。具有悠久歷史的“BBC Monitoring”就為英國(guó)政界、情報(bào)界、知識(shí)界了解全球信息及輿論發(fā)揮著極其重要的作用。另外，中國(guó)該行業(yè)的“特色”，是指中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)發(fā)展極其迅速，互聯(lián)網(wǎng)人口規(guī)模居全球首位，在這種情況下，如何更準(zhǔn)確地理解海量網(wǎng)民意見(jiàn)，并將其轉(zhuǎn)化為有益于公共政策制定或調(diào)整的相關(guān)知識(shí)、建議，這一挑戰(zhàn)是巨大的，并沒(méi)有現(xiàn)成的西方經(jīng)驗(yàn)可供參考；因此，伴隨著中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)的發(fā)展變化，這一行業(yè)也在持續(xù)探索和不斷進(jìn)步。
該人士還介紹說(shuō)，在中國(guó)，服務(wù)于政府的網(wǎng)絡(luò)輿情分析機(jī)構(gòu)的工作重點(diǎn)，是為政府搜集和了解民意，從而讓政府做出能盡可能符合民意訴求的決策。把專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)輿情服務(wù)說(shuō)成是為“監(jiān)控民眾”乃至“打壓輿論”，是無(wú)知的體現(xiàn)。
耿直哥與一位來(lái)自其他媒體的熱心友人核實(shí)后也發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)輿情服務(wù)在西方國(guó)家確實(shí)是一個(gè)很常見(jiàn)的行當(dāng)，而且西方國(guó)家的政府對(duì)于這種服務(wù)的需求也相當(dāng)大。一家美國(guó)的招標(biāo)信息網(wǎng)站就顯示，不少美國(guó)的地方政府機(jī)構(gòu)就在采購(gòu)網(wǎng)絡(luò)輿情服務(wù)，以供這些地方政府了解涉及自己的輿情民意，這些招標(biāo)要求中還要求投標(biāo)方提供對(duì)社交媒體的輿情分析。
可《華盛頓郵報(bào)》的記者Cadell卻并沒(méi)有如實(shí)把這些情況寫入自己的報(bào)道，也沒(méi)有客觀介紹西方國(guó)家這一行業(yè)的情況，而是在不斷丑化中國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿論分析這個(gè)正規(guī)行業(yè)，刻意強(qiáng)化對(duì)中國(guó)這一行業(yè)的不實(shí)認(rèn)知。
不知這是否與一些西方政府官辦的反華喉舌機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)輿情分析行業(yè)常年進(jìn)行的“信息污染”有關(guān)。比如，聽(tīng)命于美國(guó)國(guó)務(wù)院的法國(guó)官辦反華媒體機(jī)構(gòu)“法廣中文網(wǎng)”，在2013年《新京報(bào)》關(guān)于網(wǎng)絡(luò)輿情師的報(bào)道發(fā)布后，就立刻撰文將網(wǎng)絡(luò)輿情師歪曲成了“網(wǎng)絡(luò)特工”和“政府五毛”。
其次，在抹黑了中國(guó)國(guó)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)輿情分析行業(yè)后，Cadell以此進(jìn)一步拋出的什么中國(guó)政府正在通過(guò)這種網(wǎng)絡(luò)輿情服務(wù)“滲透”境外輿論場(chǎng)和“監(jiān)控打壓異己”的說(shuō)法，更是無(wú)稽之談。
耿直哥之所以這么說(shuō)，是因?yàn)橹袊?guó)官方雖然有在采購(gòu)面向境外輿論場(chǎng)和社交媒體的網(wǎng)絡(luò)輿情分析服務(wù)，但這些服務(wù)從來(lái)都不是為了什么“滲透”乃至“干涉”別國(guó)內(nèi)政，更不是為了什么“打壓異己”，而是出于兩個(gè)完全合理合法的原因：1、通過(guò)了解境外各國(guó)媒體對(duì)中國(guó)的報(bào)道，更好的了解世界對(duì)中國(guó)的看法，從而更好的與世界互動(dòng)，介紹中國(guó)的情況和闡述中國(guó)的立場(chǎng)；2，及時(shí)掌握“港獨(dú)”、“臺(tái)獨(dú)”、“疆獨(dú)”、“藏獨(dú)”等嚴(yán)重違反中國(guó)法律，侵犯中國(guó)主權(quán)的反華勢(shì)力的動(dòng)向，防止他們破壞中國(guó)的國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定。
在了解外界輿論方面，許多西方國(guó)家政府也在針對(duì)社交媒體采購(gòu)這樣的服務(wù)。比如在一份今年7月由美國(guó)駐肯尼亞大使館發(fā)布的招標(biāo)文件中就寫到，美國(guó)大使館需要一家公司為其提供肯尼亞的“網(wǎng)絡(luò)輿論服務(wù)”，包括媒體發(fā)表報(bào)道、記者個(gè)人發(fā)表的言論以及社交媒體上的熱門話題等等。耿直哥前面提到的那位來(lái)自其他國(guó)內(nèi)媒體的熱心友人還發(fā)現(xiàn)，其他國(guó)家的美國(guó)大使館也招標(biāo)過(guò)類似的“網(wǎng)絡(luò)輿論”服務(wù)。
耿直哥還了解到，一些中國(guó)的外國(guó)大使館，也與一些網(wǎng)絡(luò)輿情分析公司有著相似的合作。
而在打擊犯罪方面，今年5月由美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局和國(guó)土安全部提交給美國(guó)國(guó)會(huì)的關(guān)于打擊美國(guó)“本土暴力極端分子”和“本土恐怖分子”的文件中，美國(guó)國(guó)土安全部也表示該機(jī)構(gòu)會(huì)繼續(xù)“拓展”在社交網(wǎng)絡(luò)等平臺(tái)上“搜集”“本土暴力極端分子”和“本土恐怖分子”的信息。
值得一提的是，美國(guó)這兩家執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)美國(guó)“本土暴力極端分子”和“本土恐怖分子”的定性，與近些年在香港不斷制造暴力事件，無(wú)差別襲擊他人，卻被包括《華盛頓郵報(bào)》在內(nèi)的一眾西方媒體所“同情”的亂港分子，可以說(shuō)是十分貼合——更別提“疆獨(dú)”那些更危險(xiǎn)的恐怖分子了。
此外，為中國(guó)官方機(jī)構(gòu)提供這種境外網(wǎng)絡(luò)輿情服務(wù)的機(jī)構(gòu)，并沒(méi)有像Cadell在她文章里所渲染的那樣在“收割用戶數(shù)據(jù)”和“侵犯他人隱私”，而只是在搜集媒體公開(kāi)發(fā)布的涉及中國(guó)的報(bào)道或是相關(guān)反華分子在境外社交網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)發(fā)表的貼文，通過(guò)整理后存入相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)以供分析。
有熟悉相關(guān)服務(wù)的知情人士也向耿直哥確認(rèn)了此事，稱中國(guó)官方機(jī)構(gòu)采購(gòu)的針對(duì)境外社交網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)輿情服務(wù)，收集的只是如公開(kāi)發(fā)表的貼文這樣的公開(kāi)可見(jiàn)的、不涉及隱私的內(nèi)容。
這一點(diǎn)上，其實(shí)Cadell在她的報(bào)道中自己“說(shuō)漏”了。如下圖所示，盡管她宣稱推特和臉譜網(wǎng)等境外社交網(wǎng)絡(luò)都禁止“自動(dòng)收割用戶數(shù)據(jù)”，但一名她所引用的推特站方的發(fā)言人卻表示推特禁止獲取的是私人信息，而推文等任何人都可以看到、搜集和整理的信息則是公開(kāi)的。
推特自帶的搜索功能，亦可以直接檢索某個(gè)人的賬號(hào)都發(fā)表過(guò)什么樣的言論。
更重要的是，如果Cadell等西方媒體的記者以及《華盛頓郵報(bào)》等西方媒體真想“掰扯”政府通過(guò)采購(gòu)“網(wǎng)絡(luò)輿情服務(wù)”去“監(jiān)控社交媒體”、“侵犯隱私”、“打壓異己”乃至“操控輿論”的話題，那么美國(guó)才是真正的惡棍，而不是只是希望通過(guò)“網(wǎng)絡(luò)輿情服務(wù)”與世界更好溝通和維護(hù)自身國(guó)家安全的中國(guó)——甚至于中國(guó)和中國(guó)人，反而是美國(guó)這種“網(wǎng)絡(luò)輿情服務(wù)”的受害者。
這其中最典型的案例，是澳大利亞官辦的反華智庫(kù)“澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所”。該機(jī)構(gòu)的多份年報(bào)就顯示，他們一直領(lǐng)取美國(guó)國(guó)務(wù)院的經(jīng)費(fèi)，并與美國(guó)等多個(gè)西方國(guó)家的情報(bào)部門合作，為后者提供操控輿論抹黑中國(guó)以及打壓異己的“網(wǎng)絡(luò)輿情服務(wù)”。一些為“澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所”工作的人員，還親自下場(chǎng)在社交網(wǎng)絡(luò)上跟蹤和騷擾著任何敢在推特和臉譜網(wǎng)等平臺(tái)上為中國(guó)說(shuō)話的、有影響力的賬號(hào)和人員，并與西方的反華媒體一道對(duì)他們進(jìn)行人身污蔑和輿論迫害。
可耿直哥卻從沒(méi)有見(jiàn)到《華盛頓郵報(bào)》等常年抹黑中國(guó)的西方媒體報(bào)道過(guò)這家澳大利亞反華機(jī)構(gòu)與美國(guó)國(guó)務(wù)院的勾結(jié)。畢竟，這些媒體正在與這家機(jī)構(gòu)以及其他有西方政府和反華政客支持的“智庫(kù)”或“網(wǎng)絡(luò)安全公司”一道，忙著抹黑中國(guó)呢。耿直哥還懷疑《華盛頓郵報(bào)》記者Cadell用來(lái)抹黑中國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿論分析行業(yè)所使用那些招標(biāo)文件，也是來(lái)自于這群由反華智庫(kù)和反華“網(wǎng)絡(luò)安全公司”組成的反華網(wǎng)絡(luò)，而不是她自己“挖掘”而來(lái)。因?yàn)橥ㄟ^(guò)扒中國(guó)網(wǎng)絡(luò)上的官方“招標(biāo)文件”并進(jìn)行歪曲以抹黑中國(guó)的這個(gè)套路，近一年在西方媒體和反華智庫(kù)上出現(xiàn)得不僅過(guò)于密集，且手段都極為相似，就仿佛是出自同一個(gè)模板。
另外，一些被美國(guó)等西方反華勢(shì)力在境外圈養(yǎng)和包庇的“港獨(dú)”、“臺(tái)獨(dú)”分裂分子、或是妄圖顛覆中國(guó)政府的反華分子，不僅竊取了數(shù)據(jù)量以“TB”計(jì)算的中國(guó)公民個(gè)人隱私數(shù)據(jù)，更在西方的網(wǎng)絡(luò)空間上公然利用這些個(gè)人隱私數(shù)據(jù)，對(duì)敢揭露這些人丑惡嘴臉的中國(guó)媒體人和網(wǎng)民進(jìn)行著惡意的人身騷擾和死亡威脅。這種情況近些年在境外的網(wǎng)絡(luò)上頻頻出現(xiàn)，但西方媒體亦從沒(méi)報(bào)道過(guò)此事。
最后，耿直哥想說(shuō)，其實(shí)明眼人都清楚，在過(guò)去數(shù)十年里，是以美國(guó)為首的西方國(guó)家，在拼命地想要干涉中國(guó)內(nèi)政、滲透中國(guó)輿論場(chǎng)，擾亂中國(guó)社會(huì)的安定，制造中國(guó)社會(huì)的分裂。從香港到新疆、西藏再到臺(tái)灣，這些中國(guó)面臨的領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題，哪一個(gè)不是美國(guó)制造？哪一個(gè)沒(méi)有美國(guó)政府的謠言與煽動(dòng)？而從所謂的非洲“債務(wù)陷阱”到所謂的中國(guó)疫苗“無(wú)效論”，又有哪一個(gè)謠言的背后，不是美國(guó)政府在推動(dòng)？
可打著“客觀獨(dú)立”旗號(hào)的部分西方媒體和記者，不僅不去曝光美國(guó)，反而還把把努力自證清白的中國(guó)說(shuō)成是“惡魔”，更在通過(guò)《華盛頓郵報(bào)》記者Cate Cadell如今這樣的報(bào)道，想徹底讓中國(guó)連話都說(shuō)不出來(lái)。
其實(shí)，《華盛頓郵報(bào)》和Cadell們?cè)诤醯膹膩?lái)就不是什么網(wǎng)絡(luò)安全、個(gè)人隱私或是真相事實(shí)。他們不過(guò)是一群“有用的白癡”（Useful idiots），在幫美西方政府維護(hù)西方意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀的絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)，控制西方人的思想，不讓他們真正認(rèn)識(shí)中國(guó)和理解中國(guó)罷了。